РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г.
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой <данные изъяты> к ООО «Виндор» в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Виндор» в защиту прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ответчиком на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ, пластикового окна в комнату и пластикового окна с балконной дверью на кухню. Ею была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.. Перед подписанием договора были составлены чертежи изделий, оговорены основные технические данные оконных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ установка окон была произведена. Сразу же после установки были обнаружены недостатки: изменены конструкции окна, вместо открывающейся створки, установлена глухая; на кухонном окне не осталось места для установки сетки и её прикрепили к окну. Сетка не является съемной, как это должно быть; при установке оконных конструкций на кухне поврежден деревянный подоконник со стороны балкона; на двери в кухне неаккуратно установлен откос; форточки открываются только на одно положение; подоконники внутри полые, толщиной около 2 см, в связи с чем на них нельзя поставить цветы в горшках; единственным материалом, закрепляющим подоконники, является монтажная пена, которую видно, окно в целом имеет небрежный неаккуратный вид. Истец просил обязать ответчика за свой счет и своими силами заменить окно в комнате на открывающееся и устранить недостатки выполненных услуг в части установки окна с балконной дверью на кухне; взыскать с ответчика расходы на юридическую помощь в размере 24360 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размерен <данные изъяты> руб..
С учетом уточнений истец просит обязать ответчика выплатить <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика стоимость юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании истец уточненные исковые требования в части взыскания стоимости услуги в размере <данные изъяты>., стоимости юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., и компенсации морального вреда поддержала, в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. не поддержала. При этом пояснила, что установленные оконные блоки имеют недостатки, для устранения которых необходим ремонт, стоимость которого по оценке эксперта составляет <данные изъяты> руб.. Она полагает, что целесообразнее поставить новые окна, поэтому она просит взыскать стоимость услуг по изготовлению, доставке, монтажа изделий из ПВХ в размере <данные изъяты> руб.. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку уплатив за услуги ответчика большие денежные средства, она ежедневно видит безобразие: неаккуратные и не открывающиеся окна, хлипкие подоконники, торчащую монтажную пену, щели и зазоры в окнах, отвалившийся герметик, прикрученную сетку, изуродованный балкон, не закрывающуюся балконную дверь. Из-за некачественно установленных оконных блоков в квартире холодно, ответчик от урегулирования спора уклоняется, свои недостатки не исправил.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акимова И.О. и ООО «Виндор» заключили договор №, по которому ООО «Виндор» обязался изготовить, доставить и установить изделие из ПВХ, а Акимова И.О. создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты оплатить обусловленную договором цену. Ассортимент, комплектация, количество, цена комплектующих элементов, дополнительные аксессуары определяются сторонами в Приложение №, которое является необъемлемой частью договора (л.д.20-24). Согласно Приложению № к договору стоимость изделий составляет <данные изъяты> руб., стоимость монтажа и демонтажа <данные изъяты> руб. (л.д.23-24).
В связи с тем, что ответчик на претензии истца не отвечал, Акимова И.О. обратилась в ООО «Барьер» для оказания юридической помощи в защите её прав как потребителя, за что оплатила ООО «Барьер» <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками.
Согласно ст.29 «Закона о защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из представленных доказательств, установленные ответчиком оконные блоки имеют недостатки. Так, в Отчете № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта пластиковых окон в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, выполненном Калининым С.А., указано, что в отношении оконного блока, установленного в комнате, нарушена герметичность оконной конструкции – между рамой и откосом присутствует щель в размере 50% высоты конструкции; отсутствует внутренний пароизоляционный монтажный шов и наружный водоизоляционный; ширина зазора между рамой пластикового окна и оконным проемом превышает 3 см в нижней части конструкции, под подоконником, наблюдается заполнение монтажного шва строительной монтажной пеной только в один слой; откосы оконного блока – штапики не сходятся друг с другом в местах соединения угловых швов, неплотно смонтированы по отношению к откосам, в результате чего присутствуют щели и зазоры; наблюдается отставание силикона по всему периметру стыковочного шва. В отношении оконного блока на кухне: балконная дверь не закрывается, нет возможности фиксации поворотного механизма, неравномерная плотность прилегания уплотнительных прокладок по притвору; отсутствует внутренний пароизоляционный монтажный шов и наружный водоизоляционный; ширина зазора между рамой пластикового окна и оконным проемом превышает 3 см в нижней части конструкции, под подоконником оконного блока, наблюдается заполнение монтажного шва строительной монтажной пеной только в один слой; откосы оконного блока - штапики неплотно смонтированы по отношению к откосам, в результате чего присутствуют щели и зазоры по всему периметру оконного блока, наблюдается отставание силикона по всему периметру стыковочного шва; не удалена защитная пленка с ПВХ профиля, отсутствует декоративная заглушка нижней петли балконной двери (л.д.54-84).
Как пояснила истец, ею претензию об устранении недостатков выполненной работы ответчик не удовлетворил.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании стоимости товара и выполненной работы в размере <данные изъяты> руб., поскольку выполненная работа имеет существенные недостатки, которые ответчик в течение длительного времени не устранил.
Истцом заявлено о взыскании убытков, понесенных в связи с разрешением спора, возникшего с ООО «Виндор», поскольку защищая свои прав истец обращалась в ООО «Барьер», за оказанную услуг истец оплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками (л.д.39-41). Кроме этого истец обращалась к ИП ФИО4 об оказание услуги по оценке некачественной установки оконных блоков. В связи с чем ею понесены расходы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, Договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53).
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные убытки истца связаны с некачественным выполнением работ ответчиком и восстановлением истцом своего нарушенного права.
Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)
Суд находит возможным, вследствие нарушения ответчиком прав потребителя Акимовой И.О., удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, полагая разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: <данные изъяты> руб. стоимость работ <данные изъяты> руб. убытки <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда = <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Виндор» в бюджет г.Москвы штраф в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13,15,24,29,30 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акимовой <данные изъяты> к ООО «Виндор» в защиту прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Виндор» в пользу Акимовой <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. уплаченные по договору, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, убытки в размере <данные изъяты> руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Обязать Акимову <данные изъяты> вернуть ООО «Виндор» оконные блоки, после выплаты ООО «Виндор» денежных средств в размере указанном в решении.
Взыскать с ООО «Виндор» в пользу бюджета г. Москвы штраф в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Виндор» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья