РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Перволоцкому <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Перволоцкому Д.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Перволоцким Д.А. заключен кредитный договор №. Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой – 28% годовых, с ежемесячным начислением комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,8% от суммы кредита. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными(аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (п.6.1.). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию (п.1.4.). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа предусмотрена неустойка, начисляемая, согласно Договору, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором Ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (п.3.1.2. Договора), уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором (п.3.1.3.),в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на Счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п.3.1.7.). Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение счета <данные изъяты> коп.., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> коп. в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Перволоцкий Д.А. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен. От него поступило заявление о согласии с исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил в письменной форме с ответчиком Перволоцким Д.А. договор № (л.д.15-16), по условиям которого ответчик получил от Банка кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские цели, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование Кредитом, начисляемая на срочную часть основного долга 28% годовых (п.1.2.Договора), комиссия за ведение ссудного счета 1,8% в месяц от суммы предоставленного кредита (п.1.3.), неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по Кредитному договору – <данные изъяты> руб. в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено (п.8.2). Порядок возврата основного дола по кредиту, а также уплаты начисленных Кредитом процентов и комиссий определен в Графике погашений (п.6.1. Договора)
Истцом представлены доказательства наличия у ответчика Перволоцкого Д.А. задолженности по Договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности <данные изъяты> коп, сумма комиссии за ведение счета <данные изъяты> коп.., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту- <данные изъяты> коп. (л.д.8-10).
Вместе с тем суд полагает, что требования истца в части взыскания комиссии за ведение счета, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, Открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, п. 1.3 Кредитного договора № об уплате Заемщиком ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,8% от суммы кредита, является недействительным, так как указанный пункт ущемляет установленные Законом права потребителя. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ № 2300-1 и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.
Кроме этого, суд полагает возможным, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, принимая во внимание несоразмерность начисленной неустойки, снизить её размер до <данные изъяты> руб., таким образом, в пользу истца взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., руководствуясь ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 333, 810,811,819, 820 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Перволоцкому <данные изъяты> о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Перволоцкого <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность в размере 61599 руб. 84 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья