Решение о взыскании неосновательного обогащения. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшеницитной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаренко <данные изъяты> к Пашутиной <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Пашутиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор поручения на совершение от имени и за счет Истца Ответчиком действий, направленных на приобретение Истцом объекта недвижимости по адресу <адрес>, стр.1, <адрес>. Истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. В связи с неисполнением договора поручения Истец, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ расторгла договор поручения и отменила выданную Ответчику доверенность, предложила вернуть переданные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства не вернула. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Сироткин А.А. исковые требования поддержал и пояснил их, что ответчик не выполнила поручения истца. Продажа квартиры осуществлена не была, никаких документов представлено не было. На сегодняшний день договор поручения расторгнут, документов подтверждающих передачу денег не представлено.

Ответчик и её представитель, действующий на основании доверенности Бородин С.А. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что Пашутина Е.В. получала от Комаренко Е.А. во исполнение Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200000 руб., которые в дальнейшем выполняя поручение Комаренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ передала в качестве аванса продавцу квартиры Негру-Водэ Ю.А.. Пашутина Е.В. подготовила сделку, о дате и времени сделки истица знала, причины, почему сделка не состоялась не понятны.

Представитель третьего лица ООО «МИЭЛЬ-сервис», действующий на основании доверенности Бородин С.А., с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее представленный им отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЭЛЬ-сервис» и Негру-Водэ Ю.А. был заключен договор с продавцом на поиск покупателя и отчуждению квартиры, расположенной по адресу <адрес> вал, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру был найден покупатель Комаренко Е.А.,с которой Негру-Водэ Ю.А. в лице ООО «МИЭЛЬ-сервис» заключила Соглашение с покупателем, где были согласованы сроки совершения сделки, обязанности сторон, место совершения сделки. Комаренко Е.В. заключила также договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пашутина Е.В. являлась поверенным, а ООО «МИЭЛЬ-сервис» поручителем. По Договору поручения Комаренко Е.А. передала Пашутиной Е.В. <данные изъяты> рублей для исполнения Договора поручения. Указанная сумма денег была передана Пашутиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в счет стоимости квартиры продавцу Негру-Водэ Ю.А.. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине Комаренко Е.А., по условиям договора Негру-Водэ Ю.А. отказалась вернуть переданный ей аванс в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании третье лицо Негру-Водэ Ю.А. поддержала отзыв представителя ООО «МИЭЛЬ-сервис», пояснила, что она действительно получила от Пашутиной Е.В. аванс в размере <данные изъяты> руб. в счет стоимости продаваемой ею квартиры, поскольку сделка не состоялась по вине Комаренко Е.А.,то аванс ею возращен не был.

В соответствии со ст.1102,1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Как установлено в судебном заседании между Комаренко Е.А. и Пашутиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручения, в качестве поручителя, по которому Поверенный Пашутина Е.В. обязалась совершить от имени и за счет Доверителя – Комаренко Е.А. юридические и иные действия, направленные на приобретение Доверителем объекта недвижимости по адресу г<адрес> Согласно п.2.1 Договора поручения Поверенный обязался в случае необходимости заключить с продавцом Объекта договора аванса, задатка, предварительный договор купли-продажи, соглашение, договор на оказание услуг или иной договор, направленный на приобретение Доверителем объекта. Пункт 6. Договора предусматривает, что поручитель обязан отвечать перед Доверителем за исполнение Договора Поверенным в полном объеме солидарно с Поверенным, в том числе по возврату денежных средств. Доверит обеспечил Поверенного необходимыми средствами в размере <данные изъяты> руб. при подписании Договора (п.7). Согласно п.9 Договора если приобретение Объекта не состоялось по независящим от Доверителя причинам, Поверенный возвращает Доверителю все полученные от него денежные средства, в том числе денежные средства, которые могут быт истребованы в соответствии с п.3.2. Договора (п.3.2 Поверенный вправе истребовать и получить денежные средства, внесенные Поверенным от лица Доверителя за исключением случаев, когда на согласованных с Продавцом Объекта и/или его представителями условиях, по вине Доверителя не состоялось подписание договора купли-продажи Объекта и/или его государственная регистрации.) Пашутина Е.В. получила от Комаренко Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем написала расписку.

ДД.ММ.ГГГГ Комаренко Е.А. направила Пашутиной Е.В. и Руководителю ООО «Миэль-сервис», уведомление об отмене поручения на совершения действий от её(Комаренко Е.А.) имени.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлено Соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ Негру-Воджэ Ю.А. и Пашутиной Е.В. о передаче денежных средств в размере 200000 руб. в качестве аванса в обеспечение обязательств по покупке Объекта недвижимости по адресу <адрес> Представлена расписка Негру-Водэ Ю.А. о получение от Пашутиной Е.В., действующей по поручению Комаренко Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ Комаренко Е.А. выдала Доверенность на имя Пашутиной Е.В. на право в том числе внесения от её имени аванса.

Представитель истца оспаривал факт того, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине истца. Вместе с тем настаивал, что Пашутина Е.В. не исполнила Договор поручения, поскольку приобретение квартиры не состоялось. Денежные средства передавались не в качестве обеспечения исполнения обязательств по покупке квартиры, поэтому правила о задатке к ним не применимы.

Вместе с тем довод представителя ответчика противоречит Договору, поскольку как указано в Договоре поручения денежные средства переданы Пашутиной Е.В. в качестве обеспечения необходимыми средствами. При этом на поверенного возлагалась обязанность внесения из переданной Доверителем суммы по своему усмотрению аванса(задатка, предоплата и п.р.).

Таким образом передавая денежные средства продавцу квартиры Пашутина Е.В. действовала в пределах полномочий предоставленных ей Комаренко Е.А.. Суду представлены доказательства передачи денежных средств от Пашутиной Е.В. продавцу квартиры, в период когда доверенность, на основании которой действовала Пашутина Е.В. от имени Комаренко Е.А. еще отозвана не была.

Представитель истца также отметил, что Пашутина Е.А. не представила никаких документов подтверждающих передачу денежных средств принадлежащих Комаренко Е.А., вместе с тем, в п.14 Договора указано, что Поверенный не предоставляет Доверителю письменных отчетов и расходных документов по произведенным расходам.

При таких обстоятельствах, суд полагает не доказанным, что Пашутина Е.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла имущество Комаренко Е.А., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1102,1107 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комаренко <данные изъяты> к Пашутиной <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина