Решение о взыскании задолженности. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2010 по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к Татьянченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Михайловскую ФИО6, изначально 21 июля 2010 года (л.д.№) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 района Матушкино-Савёлки г. Москвы с иском к ответчице Татьянченко М.Ю. и сослалось на то, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Татьянченко М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о кредитовании №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере № от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты>. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Татьянченко М.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности Татьянченко М.Ю. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>; несанкционированный перерасход – <данные изъяты>.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит:

1. Взыскать с Татьянченко ФИО5 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

2. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савёлки г. Москвы и возбуждено настоящее гражданское дело (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка № района Матушкино-Савёлки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, установившим, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку дело относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы, но учитывая, что мировой судья на судебный участок № 400 района Крюково г. Москвы не назначен, постановлено передать настоящее гражданское дело в Зеленоградский районный суд г. Москвы (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы (л.д.№).

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя и выслать копию судебного решения (л.д.№).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчица Татьянченко М.Ю. в судебное заседание явилась, иск не признала, объяснила, что она действительно заключала с банком соглашение о кредитовании и признает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность банку составляла <данные изъяты>. Однако еще до предъявления иска, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она внесла на счет № денежные средства соответственно в суммах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть даже переплатила. Поэтому она считает, что на день предъявления иска долга уже не было.

Заслушав ответчицу Татьянченко М.Ю., исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ответчица Татьянченко М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с письменным анкетой-заявлением на получение кредитной карты, которым просила рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в «Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.№).

Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» суду представлены (л.д.№).

Суду также представлена справка по кредитной карте по счету №, открытого на имя Татьянченко М.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суду представлен расчет задолженности Татьянченко М.Ю., из содержания которого следует, что общая сумма её задолженности перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.№).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Татьянченко М.Ю. в судебном заседании факт получения указанного кредита подтвердила и согласилась с тем, что её долг банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял в размере <данные изъяты>.

Однако Татьянченко М.Ю. полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку долг в указанной сумме она погасила еще до предъявления иска.

Так, суду Татьянченко М.Ю. представлены платежные документы, из содержания которых следует, что она уплатила на счет № в ОАО «АЛЬФА-БАНК»:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3<данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> (л.д.№).

Суд учитывает, что такой же номер счета (№) указан в исковом заявлении, как счет для перечисления кредитной задолженности (л.д.№).

Иск, что было изложено выше, предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность Татьянченко М.Ю. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК», которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, была ею (Татьянченко М.Ю.) погашена в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения ОАО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Татьянченко М.Ю. в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Татьянченко М.Ю. расходов по уплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.Руководствуясь ст.ст.309, 432, 433, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении искового заявления к Татьянченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья