Определение о прекращении производства по делу. Вступило в силу.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2010 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.,

при секретаре судебного заседания Судьиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2416/2010 по исковому заявлению Максак ФИО8 к Бутузову ФИО9 и Емец ФИО10 об исключении имущества из описи, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица Максак Е.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Бутузову С.В. и Емец Р.В. и сослалась на то, что 27 сентября 2010 года в квартире по её фактическому месту жительства по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Емелиной М.А. был составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в данной квартире, и было описано принадлежащее ей имущество: ноутбук №, монитор №, записанный как телевизор. Опись и арест производились на основании исполнительных листов №, выданных ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Панфиловского района г. Москвы о взыскании с Бутузова С.В. в пользу Емец Р.В. алиментов в размере ? части со всех видов заработка, алиментов в размере <данные изъяты> ежемесячно. Ни одна из арестованных вещей не была приобретена Бутузовым С.В., а были куплены ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на её личные сбережения.

Максак Е.В. просила исключить из акта описи и ареста имущества Бутузова ФИО9, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Емелиной М.А., ноутбук №, монитор №, записанный как телевизор (л.д.№).

Данный иск принят к производству суда с возбуждением гражданского дела 11 октября 2010 года (л.д.№).

В настоящем предварительном судебном заседании от истицы Максак Е.В. поступило адресованное суду письменное заявление об отказе от иска.

Данное заявление в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№).

Правовые последствия отказа истца от иска и принятия отказа судом, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, истице Максак Е.В. судом разъяснены.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.

Ответчик Бутузов С.В. и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Емелина ФИО12 в судебное заседание явились, не возражают против принятия судом отказа истицы Максак Е.В. от иска.

Ответчица Емец Р.В. и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Индивидуальный предприниматель Бачманов ФИО13 о месте и времени предварительного судебного заседания извещены (л.д.№, №), в предварительное судебное заседание не явились.

Суд находит, что отказ истца от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истицы Максак ФИО8 от иска к Бутузову ФИО9 и Емец ФИО10 об исключении имущества из описи.

Производство по гражданскому делу № 2-2416/2010 по исковому заявлению Максак ФИО8 к Бутузову ФИО9 и Емец ФИО10 об исключении имущества из описи прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Федеральный судья: