О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.,
при секретаре судебного заседания Судьиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/2010 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Крюково» к Бахваловой ФИО10, Бахвалову ФИО11 и Бахвалову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Крюково» (далее – ГУП «ДЕЗ района «Крюково»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Шалдыкина ФИО13, обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Бахваловой Г.Н., Бахвалову ФИО11 и Бахвалову ФИО12 и сослалось на то, что ответчики занимает жилое помещение общей площадью <данные изъяты> согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики пользуются коммунальными услугами, в том числе: центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, услугами по вывозу бытовых отходов, услугами связи (телеантенна, радио). Ответчикам предоставлен весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту жилых помещений). Однако ответчики уклоняются от оплаты указанных услуг. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
ГУП «ДЕЗ района «Крюково» изначально просило взыскать с Бахваловой ФИО10, Бахвалова ФИО11, Бахвалова ФИО12 солидарно в пользу ГУП «ДЕЗ Крюково» долг в сумме <данные изъяты>, а также оплаченную ранее пошлину в размере <данные изъяты>. Итого в сумме – <данные изъяты> (л.д.№).
Данный иск принят к производству суда с возбуждением гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ГУП «ДЕЗ района «Крюково» Шалдыкин А.О. в письменной форме заявил об уменьшении размера исковых требований и окончательно просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.№).
В настоящем судебном заседании от представителя истца ГУП «ДЕЗ района «Крюково» Шалдыкина А.О., имеющего полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д.№), поступило адресованное суду письменное заявление об отказе от иска, мотивированное погашением задолженности.
Данное заявление в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№).
Правовые последствия отказа истца от иска и принятия отказа судом, предусмотренные ст.ст.220 и 221 ГПК РФ, представителю истца ГУП «ДЕЗ района «Крюково» – Шалдыкину А.О. судом разъяснены.
В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.
Ответчики Бахвалова Г.Н. и Бахвалов ФИО12 о месте и времени судебного разбирательства извещены под расписку (л.д.№), в судебное заседание не явились.
Ответчик Бахвалов ФИО11 в судебное заседание явился, не возражает против принятия отказа от иска.
Суд находит, что отказ истца от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Крюково» от иска к Бахваловой ФИО10, Бахвалову ФИО12 и Бахвалову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Производство по гражданскому делу № 2-2431/2010 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Крюково» к Бахваловой ФИО10, Бахвалову ФИО11 и Бахвалову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Федеральный судья: