РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Хилькевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Жаркову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Банк Москвы»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Буковскую ФИО7, изначально обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Панфиловского района г. Москвы с иском к ответчику Жаркову И.П. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Жарковым И.П. был заключен смешанный договор, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № годовых. Договор предусматривает ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере № от суммы кредита, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере № годовых, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору. Согласно договору ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета. Однако ответчик нарушил обязательства и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет <данные изъяты> и состоит из:
- суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>;
- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>;
- суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате ответчиком – <данные изъяты>;
- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.
ОАО «Банк Москвы» просит:
1. Взыскать с ответчика задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и состоит из:
- суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>;
- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>;
- суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате ответчиком – <данные изъяты>;
- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.
2. Взыскать с должника сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> (л.д.№).
Указанное исковое заявление принято к производству исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района г. Москвы – мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савёлки г. Москвы 31 августа 2010 года (л.д.№).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савёлки г. Москвы от 20 сентября 2010 года, установившим, что ответчик зарегистрирован на территории, находящейся под юрисдикцией мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы и что мировой судья на данном судебном участке не назначен, постановлено передать настоящее гражданское дело в Зеленоградский районный суд г. Москвы по подсудности (л.д.№).
Зеленоградским районным судом настоящее гражданское дело принято к производству 11 октября 2010 года (л.д.№).
Истец ОАО «Банк Москвы» своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассматривать дело без личного участия своего представителя (л.д.№).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ОАО «Банк Москвы».
Ответчик Жарков И.П. и его представитель по доверенности (л.д.№) Жаркова ФИО8 в судебное заседание явились, иск признали.
Жарков И.П. представил суду составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором он указал, что признает иск АКБ «Банк Москвы» по настоящему гражданскому делу к нему о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Данное заявление Жаркова И.П. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№).
Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Жаркову И.П. разъяснены.
Жаркова Н.А. объяснила, что кредит не оплачивается в течение трех лет – с ДД.ММ.ГГГГ. Жарков не работает. Семья находится в тяжелейшем финансовом положении.
Заслушав ответчика Жаркова И.П. и его представителя Жаркову Н.А., исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что Жарков И.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Банк Москвы» с письменным заявлением на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», которым предложил ОАО «Банк Москвы» на условиях предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» заключить с ним кредитный договор и предоставить ему потребительский кредит на условиях:
- сумма кредита не более <данные изъяты>;
- срок кредита № месяца с даты предоставления кредита;
- процентная ставка – № годовых;
- процентная ставка, начисляемая на просроченную часть основного долга – № годовых;
- комиссия за ведение ссудного счета – № в месяц от суммы предоставленного кредита;
- неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца осуществления платежа (л.д.№).
Суду представлены Правила предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» (л.д.№).
Кредит в сумме <данные изъяты> был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Суду представлена выписка по счету Жаркова И.П. (л.д.№), а также расчет просроченной задолженности Жаркова И.П. (л.д.№) с отражением всех проведенных операций, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жаркова И.П. составляет:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;
- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;
- комиссия за ведение счета – <данные изъяты>;
- неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Суд находит расчет истца задолженности Жаркова И.П. правильным.
Ответчик Жарков И.П. по данному расчету замечаний не привел.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд находит, что заявленные истцом ОАО «Банк Москвы» требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и признание иска ответчиком Жарковым И.П. не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком Жарковым И.П. иска ОАО «Банк Москвы» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты>, что доказывается наличием в деле соответствующих платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№, №, №, №).
В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.Подлежащая взысканию сумма (<данные изъяты>) в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует размеру государственной пошлины (<данные изъяты> – <данные изъяты>) : <данные изъяты> х <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Государственная пошлина в размере (<данные изъяты> – <данные изъяты>) = <данные изъяты> является излишне уплаченной.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.309, 229, 330, 421, 428, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.333.19 НК РФ, ст.ст.39, 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Жаркову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Жаркова ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества): в счет взыскания задолженности – <данные изъяты>; в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья