РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/2010 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 1 г. Зеленограда» к Бормотовой ФИО10, Климанову ФИО11 и Шевелашвили ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика № 1 г. Зеленограда» (далее – ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Киселеву ФИО13, обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Бормотовой М.Н., Климанову А.А. и Шевелашвили О.М., проживающим по адресу: <адрес>, и сослалось на то, что ответчики занимают жилое помещение общей площадью <данные изъяты> согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики пользуются коммунальными услугами, в том числе: центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, услугами по вывозу бытовых отходов, услугами связи (телеантенна, радио). Ответчикам предоставлен весь объем эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту жилых помещений. Ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленными тарифами. Однако ответчики уклоняются от оплаты указанных услуг. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Общая сумма долга <данные изъяты>.
ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда» просит взыскать с Бормотовой М.Н., Климанова А.А., Шевелашвили О.М. солидарно <данные изъяты> в пользу ГУП «ДЕЗ № 1»: долг в сумме <данные изъяты>, а также пошлину в размере <данные изъяты> и расходы в размере <данные изъяты>, оплаченных ранее за услуги представителя, а итого в сумме – <данные изъяты> (л.д.№).
Представитель истца ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда» Киселева Е.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.
Ответчица Бормотова М.Н. в судебное заседание явилась, иск признала, представила в суд составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором она указала, что признает иск ДЕЗ № 1 к ней (Бормотовой М.Н.), Климанову А.А. и Шевелашвили О.М. по настоящему гражданскому делу о взыскании долга за коммунальные услуги и жилое помещение в сумме <данные изъяты>.
Данное заявление Бормотовой М.Н. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№).
Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчице Бормотовой М.Н. разъяснены.
Бормотова М.Н. объяснила, что Шевелашвили через неделю, как они получили квартиру и прописались, в квартире уже не жил. О месте его пребывания ей не известно. Она развелась с мужем. Климанов о деле знает, но он находится на работе. Она готова выплачивать долг. Квартиру они не приватизировали. У них ордер на квартиру.
Ответчик Климанов А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.№), в судебное заседание не явился.
Ответчик Шевелашвили О.М. в судебное заседание также не явился. Он неоднократно извещался о наличии дела в суде судебными извещениями, от получения которых уклонялся, в связи с чем они были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.№, №, №)
Из ОВД по районам Матушкино и Савёлки в суд поступило сообщение, из которого следует, что Шевелашвили О.М. по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков Климанова А.А. и Шевелашвили О.М.
Заслушав представителя истца ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда» Киселеву Е.Н., ответчицу Бормотову М.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является двухкомнатной (размер комнат – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.), имеет общую площадь <данные изъяты> (с лоджией – <данные изъяты>) и расположена на № этаже (л.д.5).
Данная квартира изначально была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № семье Климановой М.Н. в составе: самой Климановой М.Н., сына Климанова А.А. и мужа Шевелашвили О.М. (л.д.№, №).
Иные правоустанавливающие документы на данную квартиру отсутствуют.
В настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: Бормотова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ; Климанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, Шевелашвили О.М., ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).
Коммунальные услуги рассчитываются из расчета № проживающих (л.д.№).
В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Суд при этом учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в следствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они занимали жилое помещение и пользовались коммунальными услугами.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в течение спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, должна быть возложена на ответчиков солидарно, поскольку они все на протяжении всего спорного периода являлись совершеннолетними.
Истец ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда» в отношении <адрес> являлся управляющей организацией на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом, заключенным с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (л.д.№), который действует по настоящее время (л.д.№).
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в г. Москве устанавливается органом государственной власти г. Москвы.
Истец представил суду произведенный ЕИРЦ Зеленоградского АО г. Москвы расчет начисленных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, по которым не поступила оплата за спорный период (л.д.№, №, №).
В соответствии с данным расчетом задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные выше спорные периоды составляет <данные изъяты>Суд также отмечает, что приведенный расчет соответствует положениям постановлений Правительства Москвы от 21 ноября 2006 года № 907-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2007 год», от 06 ноября 2007года №963-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008год», от 19 августа 2008года №738-ПП «О плате за социальный наем жилого помещения и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24 апреля 2007года №299-ПП», от 10 декабря 2008года №1112-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009год», от 01 декабря 2009года №1294-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010год».Ответчики не представили суду возражений относительно указанного выше расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорные периоды.
Суд находит возможным согласиться с данным расчетом.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Ответчики не представили суду доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорные периоды.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков Бормотовой М.Н., Климанова А.А. и Шевелашвили О.М. в пользу ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в указанном размере (л.д.№).
Данный размер государственной пошлины (<данные изъяты>) с учетом положений ст.333.19 НК РФ соответствует цене иска в размере <данные изъяты>. (л.д.№).В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.Таким образом, с ответчиков Бормотовой М.Н., Климанова А.А. и Шевелашвили О.М. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.Как следует из договора поручения № ОУ 02/05 на оказание услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему услуги ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда» по представлению данной организации в суде по настоящему гражданскому делу оказывает ФИО16 (л.д.№, №).ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда» перечислило ФИО16 за представительство в суде по настоящему гражданскому делу <данные изъяты>, что доказывается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).Представительство ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда» по настоящему гражданскому делу осуществлял сотрудник ФИО16 Киселева Е.Н. (л.д.№).В соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.С учетом конкретных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично – в сумме 1.000 руб., находя данную сумму наиболее разумной.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда» к Бормотовой М.Н., Климанову А.А. и Шевелашвили О.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.21 ГК РФ, ст.ст.4, 10, 69, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 98, 150, 119, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 1 г. Зеленограда» к Бормотовой ФИО10, Климанову ФИО11 и Шевелашвили ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бормотовой ФИО10, Климанова ФИО11 и Шевелашвили ФИО12 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 1 г. Зеленограда»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья