РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы района Матушкино в г.Москве к Булановой <данные изъяты>, Швец <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты> о возложении обязанности,
УСТАВНОВИЛ:
Управа района Матушкино в г.Москве обратилась в суд с иском к Булановой Л.И., Швец Т.В., Смирновой Е.В. о возложении обязанности по демонтажу перегородки с металлической дверью в холле 7-го этажа подъезда № у <адрес>, ссылаясь на то, что к ним обратилась жилец <адрес> корпуса <адрес> по вопросу незаконного устройства перегородки в холле подъезда. В результате комиссионного обследования сотрудниками ГУП ДЕЗ-1 было установлено, что в межквартирном холле у <адрес> на 7-ои этаже ответчиками незаконно, с нарушением требований пожарной безопасности, оборудована перегородка с металлической дверью. Установив данную перегородку с металлической дверью, ответчики обратили в личную собственность около 2 кв.м. общего коридора. На предписание ГУП ДЕЗ № ответчики не отреагировали. Истец просит обязать ответчиков демонтировать перегородку с металлической дверью в холле 7 этажа подъезда № у <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Скороходов Е.С. иск поддержал и пояснил его.
В судебном заседании Смирнова Е.В. иск не признала, пояснила, что при установке металлической двери соседка из <адрес> дала свое согласие, поэтому перегородка и была установлена. Решения общего собрания собственников по вопросу установки ими перегородки с металлической дверью у них нет. Никаких помех для проживания соседей установленная перегородка не создает.
Ответчики Буланова Л.И. и Швец Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. Руководствуясь стж.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Смирнову Е.В., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Буланова Л.И., Швец Т.В., Смирнова Е.В., несовершеннолетняя Швец Е.В. являются собственниками жилого помещения. расположенного по адресу <адрес>(л.д.7).
Суду представлен Акт от 21.01.2010 г. о том, что в приквартирном холле, возле квартир № установлена перегородка с металлической дверью. Указанная перегородка присоединяет часть общего холла в пользование жителей <адрес> (л.д.5).
24.05.2010 г. Дирекция единого заказчика № <адрес> направила ответчикам претензию о демонтаже перегородки с металлической дверью, установленной в общем холле. Предписание не исполнено, что не оспаривается ответчиками.
Согласно Правилам пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными приказом от 18 июня 2003 г. № 313 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 40) в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (пункт 3.2.16.) размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Смирнова Е.В. в судебном заседании пояснила, что решение общего собрания у них нет.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. ( в соответствии со ст.333,19 налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.36 ЖК РФ, ст.ст.12,56,103,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управы района Матушкино в г.Москве к Булановой <данные изъяты>, Швец <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты> о возложении обязанности, удовлетворить.
Обязать солидарно Буланову <данные изъяты>, Швец <данные изъяты>, Смирнову <данные изъяты> демонтировать перегородку с металлической дверью в холле <адрес> <адрес>.
Взыскать с Булановой <данные изъяты>, Швец <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты> солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья