РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего
федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Барскове Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Бурукову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Бурукову И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 23 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Бурукова И.Ю., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Горшкова С.А.. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих.Ритейл») по полису комбинированного страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «Полное КАСКО». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бурукова И.Ю., допустившего нарушение п.13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> был описан и оценен независимой экспертной организацией <данные изъяты> По направлению Страховой компании автомобиль «<данные изъяты> был восстановлен на СТО ООО «Восток». Затраты на ремонт составили <данные изъяты> коп.. Истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем просит взыскать с Бурукова И.Ю. возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец, своего представителя не направил, о слушании дела извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту его регистрации, однако со слов <данные изъяты>., проживающей по адресу регистрации ответчика, Буруков И.Ю. по месту регистрации не проживает длительное время, место его нахождения неизвестно. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…)обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником
повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что 23 сентября 2008 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Бурукова И.Ю., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак О №, под управлением Горшкова С.А.. Буруков И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 23.09.2008 г. в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигающейся по главной дороге, и совершил столкновение с ней. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения ( л.д.8-9).
В связи с изложенным, суд полагает, что вина Бурукова И.Ю. в произошедшем ДТП доказана.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Буруков И.Ю. привлечен также к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.е. неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) (л.д.8).
Истцом в обоснование своих требований представлен Полис добровольного комплексного страхования транспортных средств <данные изъяты> согласно которому транспортное средство <данные изъяты> застраховано в ООО СК «Цюрих,Ритейл». Истцом по указанному Полису <данные изъяты>, в связи со страховым событием от 23.09.2008 г.. произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.38).
При этом суд отмечает, что поврежденный автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № года, 2008 года выпуска. Дорожно-транспортное происшествия произошло 23 сентября 2008 года, т.е. в первый год эксплуатации автомобиля, в связи, с чем суд полагает, что причиненный ущерб подлежит взысканию в полном объеме.
Поскольку гражданская ответственность Бурукова И.Ю. как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, то возмещением причиненного ущерба подлежит взысканию с него в полном размере.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Бурукова И.Ю. также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Бурукову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Бурукова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты>. – возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты> коп. – уплаченную государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина