РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильев А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Короткину <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Короткину С.Н. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 12 декабря 2008 года был поврежден принятый на страхование ОСАО «Ингосстрах», автомобиль №, ДПТ произошло в следствие нарушения ответчиком Короткиным С.Н. правил дорожного движения, стоимость восстановительного ремонта автомобиль №, составила <данные изъяты>. Страховой компанией ООО СК «Цюрих» была произведена выплата в пользу истца <данные изъяты>. в порядке возмещения вреда, причиненного лицом, гражданская ответственность которого застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку страховая выплата, произведенная истцом превысила размер выплаты, которую произвело ООО СК «Цюрих», ссылаясь на положения ст.965 ГК РФ, просил суд взыскать в свою пользу с Короткина С.Н. в счет возмещения убытков в порядке суброгации <данные изъяты>., возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
При рассмотрении дела, ответчиком заявлено о наличии у него договора страхования гражданской ответственности, заключенного с ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА», представил полис сери №, имевший срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.46). По делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах», поскольку было изменено наименование страховой организации ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА»(л.д.49,50).
Представитель истца в суд не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания(л.д.57), просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.4).
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом(л.д.56), сведений о причинах уважительности неявки суду не представил, возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд, с учетом мнения ответчика Короткина С.Н., руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав показания ответчика Короткина С.Н., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
12 декабря 2008 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил механические повреждения автомобиль №, принадлежащий Молоствову А.В.(л.д.18-19). Как следует из материалов, составленных сотрудниками дорожно-патрульной службы, виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Короткин С.Н.(ответчик)(л.д.63), который управлял автомобилем №, вина Короткина С.Н. в нарушении правил дорожного движения, и, как следствие, в причинении механических повреждений автомобилю №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.63), справкой об участие в дорожно-транспортном происшествии(л.д.20) и не отрицалась в судебном заседании ответчиком Короткиным С.Н. Другие участники дорожно-транспортное происшествие, в столкновении с автомобилем №, принадлежащим Молоствову А.В. не принимали.
Полученные, в результате столкновения транспортных средств - автомобиля № с автомобилем №, механические повреждения автомобилю №, были описаны при осмотре транспортного средства сотрудниками дорожно-патрульной службы(л.д.20), осмотрены и описаны при осмотре с участием ответчика Короткина С.Н.(л.д.24-25,26-27) и при осмотре ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-29) отражены на фото-таблице(л.д.30-38).
Произведенной в ООО «Автопроф» оценкой размере причиненного ущерба автомобилю №, установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.(л.д.39-40).
Поскольку транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Молоствову А.В., был застрахован по полису(л.д.10), оформленному с истцом, в соответствии с Правилами страхования транспортный средств(л.д.11-17), истцом в пользу Молоствова А.В. были перечислены в счет возмещения убытков по автокаско <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки
Межу истцом и Молоствовым А.В. имел место договор страхования, в соответствии с которым истец перечислил Молоствову А.В. в счет возмещения вреда <данные изъяты>.
Поскольку вред был причинен лицом, ответственность которого за причиненный вред была застрахована – Короткиным С.Н., обязательства по выплате сумм в пределах, определенных в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешли к ООО СК «Цюрих», с которым у Короткина С.Н. был договор страхования гражданской ответственности.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из заявленных истцом требований и не отрицалось в судебном заседании, гражданская ответственность Короткина С.Н. на момент причинения вреда транспортному средству - автомобилю №, принадлежавшему Молоствову А.В., была застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по полису серии № страховой компанией ООО СК «Цюрих» была произведена выплата в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>.
Поскольку размер страховой выплаты менее размера убытков, которые понес истец, он просил взыскать с Короткина С.Н. <данные изъяты>.(<данные изъяты>.-<данные изъяты>.=<данные изъяты>.).
Короткиным С.Н. представлен суду страховой полис серии №, выданный ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА», как подтверждения заключенного между сторонами договора страхования(л.д.46). Из условий, содержащихся в полисе, следует, что Короткин С.Н. застраховал свою гражданскую ответственность в добровольном порядке на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Поскольку ответственность Короткина С.Н. на момент причинения вреда транспортному средству - автомобилю №, принадлежавшему Молоствову А.В., была застрахована в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности по полису серии №, выданному ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА», которое было переименовано в ООО «Росгосстрах», на сумму <данные изъяты> обязательства, возникшие в следствии причинения вреда лицом, ответственность которого застрахована, перешла, в пределах суммы страхового риска, к страховщику - ООО «Росгосстрах».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требований истца о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере заявленных исковых требований подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах». С Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию <данные изъяты>.
Исковые требования о взыскании с Короткина С.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежных средств удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.8).
Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в заявленном размере. Расходы, понесенные истцом при подаче иска в счет уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,387,931,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Короткину <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Короткину <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья