Решение о взыскании сумм по договору займа. Вступило в силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Куприянову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд ответчику, указав, что 12 октября 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (истцом) и Куприяновым И.В.(ответчиком) был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, с ежемесячным погашением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Поскольку ответчик в нарушении условий Кредитного договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий Кредитного договора, возникла просроченная задолженность, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.5).

Суд с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, действующая в его интересах по доверенности ФИО3(л.д.37) не отрицала факт наличия у ответчика задолженности перед банком, пояснила, что задолженность возникла в связи с тем, что ответчик был осужден и отбывал наказание, не мог производить соответствующие оплаты по Кредитному договору, о чем был поставлен в известность истец, часть задолженности была погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила по справке банка всего <данные изъяты>. Представитель истца согласилась с требованиями в части взыскания основанного долга и процентов по Кредитному договору, возражала, относительно требований о взыскании неустойки.

Выслушав показания представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

12 октября 2007 года на основании заявления, поданного ответчиком(л.д.17-20), между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Куприяновым И.В. был заключен в письменной форме Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на потребительские цели(л.л.8-13). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредит, перечислив его по заявлению ответчика(л.д.14) на его счет, что подтверждается выпиской из счета(л.д.31-33). По условиям Кредитного договора (п.3.1.4) ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа составлял по условиям Кредитного договора <данные изъяты>.(л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.(за исключением последнего платежа)производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.

Ответчиком надлежащим образом не производились платежи по Кредитному договору в соответствии с его условиями с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету(л.д.31-33).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Как следует из представленных суду платежных документов(л.д.45-58), оплата по Кредитному договору производилась Чуприковой Н.Г. в том числе и в сентябре –ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о размере задолженности, выданной банком ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44), размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила <данные изъяты>., по просроченным процента <данные изъяты>., проценты за просроченный долг <данные изъяты>. и штрафы в размере <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, учитывая, что ответчиком расчет не оспаривался, но представлена уточняющая справка, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с положениями Закона и условиями Кредитного договора, обязан выплатить истцу задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.

Условиями Кредитного договора (п.4.1) предусмотрено обязательство по уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за весть период возникновения задолженности до даты её погашения(л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет неустойки(л.д.26-29). Данный расчет ответчиком не оспаривался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом числится задолженность по неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку о нарушении ответчиком условий Кредитного соглашения истцу стало известно уже в ДД.ММ.ГГГГ, он не был лишен возможности обратиться к ответчику и в суд с требованиями о погашении задолженности в более ранний срок, ответчиком сообщалось истцу о возникших сложностях в погашении задолженности в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40), а сам размер заявленной к взысканию суммы неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, учитывая положения ст. 333 ГКК РФ, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. и приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору, он обязан произвести выплаты по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности по основному долгу <данные изъяты>., процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.).

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.6-7) из расчета цены иска <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>./<данные изъяты>. х <данные изъяты>.=<данные изъяты>.).

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Куприянову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Куприянова <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12 октября 2007 года № в счет погашения задолженности по основному долгу <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Куприянову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.