ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2010 по иску ОАО «Ангстрем» к Писаренко <данные изъяты> о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Писаренко <данные изъяты> о возмещении затрат, связанных с обучением ответчика, указав, что между истцом и ответчиком, состоявшим в трудовых отношениях с ответчиком, 01 сентября 2005 года был заключен договор № по которому истец взял на себя обязательства оплатить обучение ответчика в сфере высшего профессионального образования, а ответчик обязался пройти курс обучения и по окончание института отработать на предприятии не менее 3-х лет. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в период обучения в институте уволился по собственному желанию, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате в пользу истца сумм, перечисленных истцом за обучение работника. Поскольку ответчик добровольно не выплатил затраты работодателя на обучение работника, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением, в котором отказывается от исковых требований в полном объеме, представил письменное заявление об отказе от иска, пояснив, что отказ от исковых требований обусловлен исполнением ответчиком своих денежных обязательств.
Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, встречных требований не заявлял.
Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон, и не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем судом отобрана расписка.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст.39,173,абзацем 3 ст. 220, ст.ст.221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ОАО «Ангстрем» от иска к Писаренко <данные изъяты> о возмещении затрат, связанных с обучением работника.
Производство по делу № 2-1982/2010 по иску ОАО «Ангстрем» к Писаренко <данные изъяты> о возмещении затрат, связанных с обучением работника прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья А.А. Васильев