РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева <данные изъяты> к Давидович <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах малолетней Давидович <данные изъяты> об определении долей в оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей, встречному иску Давидович <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах малолетней Давидович <данные изъяты> к Беляеву <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Давидович О.В. действующей в своих интересах и интересах малолетней Давидович <данные изъяты> об определении долей в оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей, указав, что он, его жена, ответчик и её несовершеннолетняя дочь занимают квартиру по адресу: <адрес>, в квартире фактически проживают различные семьи, имеющие свой источник дохода, отдельный бюджет, ведущие различное хозяйство, в связи с чем, истец просил суд разделить оплату по расчетному счету за указанную квартиру, установить для него ответственность по оплате за комнату размером 17 кв.м.
Ответчик Давидович О.В. действующей в своих интересах и интересах малолетней Давидович <данные изъяты>, не согласившись с заявленным иском, предъявила встречное исковое заявление к Беляеву Н.Ф. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении Беляева Н.Ф. к освобождению кухни от крупногабаритных вещей(л.д.32-33).
В судебном заседании Беляев Н.Ф. заявленные исковые требования поддержал, уточнив, что просит суд определить его самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг за комнату размером 13,3 кв.м., пояснил, что при вселении Давидович О.В. в квартиру и в период проживания, вопрос об определении порядка пользования жилым помещением не решался, письменных соглашений как о порядке пользования жилым помещением так и о порядке оплаты за жилое помещение между сторонами не заключалось, в договор социального найма изменений не вносилось, дополнительных соглашений к нему не заключалось. Беляев Н.Ф. возражал, относительной встречных исковых требований, не отрицал факт установки им на комнате размером 17,0 кв.м замка.
Беляева З.В., участвующая в деле в качестве третьего лица, заявленные исковые требований Беляева Н.Ф., с требованиями заявленными Давидович О.Н. не согласилась, в судебном заседании подтвердила факт отсутствия у сторон каких либо соглашений, относительно порядка пользования жилым помещением и оплаты за коммунальные услуги, пояснив, относительно встречных исковых требований о том, что для неё на кухне установлено кресло.
Давидович О.В. и действующая в её интересах по доверенности ФИО6 с заявленными исковыми требованиями Беляева Н.Ф. не согласились, представив письменные возражения(л.д.27-28), пояснив, что в настоящее время Давидович О.В. с мужем и ребенком занимают комнату размером 13,3кв.м., оплату производят по квитанциям, соглашений с Беляевым Н.Ф. относительно оплаты коммунальных услуг нет, некоторые месяцы в 2010 году оплачивал он платежи, ни каких соглашений о порядке пользования квартирой нет, комнату площадью 17,0 кв.м. закрыл на замок Беляев Н.Ф., ключей от замка у Давидович О.В. нет, на кухне установлено кресло, которое мешает поставить на кухне столик для кормления ребенка, данное кресло просит удалить из кухни Давидович О.В.
Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, представил письменные заявления в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.18,47,60).
Суд, учитывая мнение явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Истец, его жена – Беляева З.В., её внучка Давидович О.В. с малолетней дочерью Давидович М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по одному договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10), занимают двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Нанимателем по Договору является Беляева З.В., все остальные лица, указаны в Договоре в качестве членов семьи нанимателя. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства всего четверо человек, что подтверждается записью в домой книге(л.д.7-8). Для расчета размера коммунальных услуг учитывается четыре человека, что подтверждается финансовым лицевым счетом(л.д.9).
Как установлено в судебном заседании соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением и оплаты за жилье и коммунальные платежи не достигнуто, оплата производилась по единому платежному документу, выдаваемому ЕИРЦ Зеленоградского АО г. Москвы.
Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения, связанные с использованием жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, предусмотрены права и обязанности как нанимателя так и членов семьи нанимателя, вытекающие из данного договора.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату ха жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (платы за наем) этого жилого помещения и вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
При этом в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, законом установлена обязанность нанимателя по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а также солидарная ответственность членов семьи нанимателя.
Статьями 68, 69 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что истец Беляев Н.Ф. является супругом нанимателя жилого помещения Беляевой З.В., проживает с ней совместно и ведет общее хозяйство.
Указанные в договоре социального найма жилого помещения лица(л.д.10) занимают двухкомнатную квартиру, каких-либо соглашений заключенных между сторонами, относительно распределения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных платежей между сторонами суду не представлено.
Статьями 677, 678, 682 ГК РФ предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения, может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив, наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищном кодексом Российской Федерации.
Требования положений статьи 69 ЖК РФ устанавливает самостоятельную ответственность гражданина, переставшего быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении. Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, однако возлагает на него обязанности, относительно пользования жилым помещением, при этом обязанности не ограничиваются только оплатой за жилое помещение и коммунальные платежи, а предусматривают имущественную ответственность, вытекающую из условий договора социального найма жилого помещения, при этом, следует рассматривать как возможность заключения соглашения между нанимателем, членами его семьи и бывшим членом семьи нанимателя, по которому его обязанности, вытекающие из договора социального найма, будут конкретизированы определенным объемом участия. Такое соглашение между пользователями конкретного жилого помещения должно быть доведено до сведения наймодателя, а в соответствующий договор социального найма должны быть внесены изменения, которые позволят наймодателю иметь четкое представление о том, к кому из проживающих в жилом помещении и в каком объеме следует предъявлять требования, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением соответствующих обязательств (и в частности распределения между членами семьи (включая бывших ее членов) расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, участию в его текущем ремонте и т.д.).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Таким образом, вопросы об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг разрешаются судом при рассмотрении спора, вытекающего при заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Истцом Беляевым Н.Ф. заявлены требований от своего имени об определении самостоятельной ответственности Давидович О.В. действующей в своих интересах и интересах малолетней Давидович <данные изъяты> по обязательствам по оплате коммунальных услуг и услуг по найму и содержанию жилого помещения. В судебном заседании стороны представили суду квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги, из которых следует, что стороны поочередно производили в 2010 году оплаты, однако, сторонами не представлено суду измененного договора социального найма жилого помещения или отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не представлено доказательств того, что они обращались к наймодателю с предложением о заключении такого соглашения, судом не рассматривается спор, связанный с заключением такого соглашения.
И истец ни ответчик в судебном заседании подтвердили, что отдельных соглашений между ними, нанимателем и ДЖП и ЖФ г.Москвы, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения нет.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Беляевым Н.Ф. исковых требований к Давидович <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах малолетней Давидович <данные изъяты> об определении долей в оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу <адрес> нет.
Рассматривая заявленный иск Давидович <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах малолетней Давидович <данные изъяты> к Беляеву <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, суд исходит из равных прав граждан, проживающих в жилых помещениях предоставленных по договору социального найма. Данные права закреплены в положениях ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что Беляевым Н.Ф. самовольно, без согласия Давидович О.В. установлен на двери комнаты площадью 17,0 кв.м. замок, что препятствует Давидович О.В. и её малолетней дочери пользоваться данной комнатой, поскольку ключей от замка Беляевым Н.Ф. передано не было.
Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе показания сторон, свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд приходит к выводу, что исковые требований Давидович О.В. действующей в своих интересах и интересах малолетней Давидович М.С.к Беляеву Н.Ф., в части понуждения Беляева Н.Ф. не чинить препятствие Давидович <данные изъяты> и малолетней Давидович <данные изъяты> в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, в том числе и понуждении к демонтажу установленного на двери комнаты площадью 17,0 кв.м. замка, подлежат удовлетворению.
Поскольку как наниматель Беляева З.В., так и Давидович О.В. имеют равные права, относительно пользования жилым помещением, в том числе и местами общего пользования в квартире, в частности, кухней, Беляева З.В. имела права установить для себя кресло на кухни, поскольку является пенсионером по возрасту, инвалидом(л.д.15), а требование Давидович О.В. об освобождении кухни от данного кресла для установки детского столика для её ребенка, не могут расцениваться как обоснованные, поскольку на период кормления ребенка Давидович О.В. и её муж Давидович С.И.(отец ребенка, временно проживает в <адрес> <адрес>), не лишены возможности для перестановки мебели на время кормления ребенка, поскольку в доступе в кухню квартиры ни кто Давидович О.В. не ограничивает.
Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Давидович <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах малолетней Давидович <данные изъяты> к Беляеву <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес> подлежа частичному удовлетворению
Руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.68,69,153-160 ЖК РФ, ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Беляеву <данные изъяты> в иске к Давидович <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах малолетней Давидович <данные изъяты> об определении долей в оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу <адрес> отказать.
Иск Давидович <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах малолетней Давидович <данные изъяты> к Беляеву <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать Беляева <данные изъяты> не чинить препятствие Давидович <данные изъяты> и малолетней Давидович <данные изъяты> в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, в том числе демонтировать установленный на двери комнаты площадью 17,0 кв.м. замок.
В остальной части Давидович <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах малолетней Давидович <данные изъяты> к Беляеву <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья