Решение
Именем Российской Федерации
Зеленоградский районный суд Москвы
29.11.2010
В составе федерального судьи Спиридонова ВС
При секретаре Ольшанской СМ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ВТБ-24» к Конюховой ТА о расторжении договора, взыскании денежных средств
Установил
ЗАО «ВТБ-24» обратилось в суд с исковым заявлением к Конюховой <данные изъяты>, в котором просит : расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2008 ; взыскать в свою пользу <данные изъяты> дол. США –задолженность по кредитному договору от 04.02.2008 ; компенсировать расходы по государственной пошлине.
В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что 04.02.2008 с ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения. Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> дол. США под 17 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Свои обязательства ответчик исполнял недобросовестно в связи с чем образовалась задолженность по возврату заемных средств и выплате процентов. За ответчиком числиться задолженность : <данные изъяты> дол. США –кредит ; <данные изъяты> дол. США- задолженность по плановым процентам <данные изъяты> дол. США –задолженность по пени ; <данные изъяты> дол. США- задолженность по просроченному долгу.
Представить истца на судебное заседание не явился, поддерживая иск просит о рассмотрении дела в его отсутствие.(лд40)
Ответчик на судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, места жительства не менял.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам. При этом суд исходит из того, что отношения сторон носят документированный характер.
Изучив материалы дела суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства истец предоставил расчет задолженности.(лд9-15) Ответчик подписал согласие на предоставление кредита, был утвержден график погашения кредита.(лд16.22-23) Банком утверждены Правила потребительского кредитования без обеспечения.(лд17-21) Ответчик обращался с анкетой-заявлением на получение кредита.(лд24-33) истец перечислил сумму кредита ответчику.(лд34) 19.06.2010 истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора.(лдл35.36)
Удовлетворяя исковое заявление суд исходит из следующего. Ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование о изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок. Указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок. Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, но не получил никакого ответа. 30- дневный срок истек. Суд полагает, что ответчиком нарушены существенные условия соглашения, а именно : он не производит установленных платежей. Суд считает, что имеются достаточные основания для расторжения договора.
Одновременно суд полагает необходимым взыскать с ответчика суммы задолженностей. В ходе рассмотрения было установлено, что за ответчиком имеется непогашенная задолженность по : <данные изъяты> дол. США- кредит ; <данные изъяты> дол. США- задолженность по процентам <данные изъяты> дол. США- задолженность по пени ; <данные изъяты> дол. США- задолженность по просроченному долгу. Истец произвел расчет задолженностей, суд проверил расчет истца и находит его правильным. Ст.307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие : уплатить деньги, выполнить работу, передать вещи. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда, требований закона. В данном случае обязательства возникли из кредитного договора и эти обязательства ответчик не исполняет. При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести взыскание сумм задолженностей.
Одновременно истцу следует компенсировать и его расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> р., оплаченных им при обращении в суд, по правилам ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.307-310.452.808-810 ГК РФ ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил
Исковое заявление ЗАО «ВТБ-24» к Конюховой ТА о расторжении договора, взыскании денежных средств- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04.02.2008.
Взыскать с Конюховой <данные изъяты> в пользу ЗАО «ВТБ-24» : <данные изъяты> дол. США- кредит ; <данные изъяты> дол. США-задолженность по процентам <данные изъяты> дол. США- задолженность по пени ; <данные изъяты> дол. США- задолженность по просроченному долгу, а всего <данные изъяты> дол. США ; взыскать <данные изъяты> р. – расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, через Зеленоградский районный суд Москвы, в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
судья