Решение о признании незаконным приказа. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растимешиной <данные изъяты> к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный институт электронной техники(технический университет)» о признании незаконным и понуждении к отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный институт электронной техники(технический университет)» (далее МИЭТ) о признании незаконным и понуждении отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указав, что в последние дни сентября 2010 года истцу стало известно об издании обжалуемого приказа, которым в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение хулиганских действий, выразившихся в порче фотогалереи маршалов Победы, считая указанный приказ незаконным и необоснованным, а привлечение к дисциплинарной ответственности произведенное с нарушением положений Трудового кодекса Российской Федерации, истец просила суд признать незаконным и необоснованным приказ ректора МИЭТ от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности и понуждении ответчика к отмене приказа в данной части.

В судебном заседании действующий в интересах истца на основании доверенности ФИО12.(л.д.268) заявленные требования поддержал, считая, что отмена приказа, который обжалуется в суде, произведена не надлежащим лицом.

Представители ответчика, действующие по доверенности ФИО6(л.д.28) и ФИО7(л.д.16) с заявленным иском не согласились, представив письменные возражения(л.д.17), пояснив, что приказ, которым истец привлечена к ответственности отменен, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Выслушав показания сторон, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что не отрицали стороны в судебном заседании, она работает в должности доцента кафедры философии и социологии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О факте вандализма» истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора(л.д.12). Как следует из содержания данного приказа, основанием для издания приказа послужили служебная записка начальника УВВР Шатилова В.И., служебная записка начальника АУ Анисимова А.А. с результатами служебного расследования, объяснительные записки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №» за подписью первого проректора МИЭТ Беспалова В.А. был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, налагающий дисциплинарную ответственность в виде выговора на доцентов кафедры философии и социологии Растимешину <данные изъяты> и Михайлину <данные изъяты>. С данным приказом истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33-34). Таким образом, на день рассмотрения заявленного Растимешиной Т.В. иска, предмет спора - приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О факте вандализма» отменен самим работодателем, поскольку, как следует из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №», установлено, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О факте вандализма» издан с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания.

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что у Беспалова В.А. отсутствовало право подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №», поскольку ответчиком представлен суду в доказательства полномочий Беспалова В.А. действовать ДД.ММ.ГГГГ от имени МИЭТ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.21), в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ на Беспалова В.А. возложены обязанности ректора МИЭТ, что соответствует положением Устава МИЭТ(л.д.35-39).

В соответствии с положениями ст.ст.193,381 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Истцом заявлен иск, вытекающий из его права на обжалование работником дисциплинарного взыскания, но ко дню рассмотрения спора по существу, предмет спора - приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О факте вандализма» отсутствует, поскольку данный приказ отменен и не имеет никакой юридической силы, не может нарушать права и законные интересы истца, основания для признания данного приказа незаконным и понуждении работодателя к отмене приказа отпали, в связи с чем, исковые требования Растимешиной Т.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193,381ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Растимешиной <данные изъяты> в иске к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный институт электронной техники(технический университет)» о признании незаконным и понуждении к отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О факте вандализма» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья