Решение о взыскании задолженности. Вступило в силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития»(ОАО) к Полежаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Полежаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по заявлению ответчика на выпуск и выдачу ему уличной револьверной карты, была 25июня 2006 года выдана карта с лимитом в размере <данные изъяты>. о чем в её получении ответчиком выдана расписка, ответчик обязался использовать лимит кредита, уплачивать ежемесячные платежи, однако денежные средства от ответчика не поступали, в связи с чем, возникла задолженность в сумме <данные изъяты>., которую просит взыскать истец с ответчика.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития»(ОАО) к Полежаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения.

11 октября 2010 года представитель Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития»(ОАО) обратился в суд с заявлением об отмене определения Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года, указав, что неявка истца была вызвана занятостью представителя в ином судебном процессе.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от

2010 года

Возражая, относительно заявленных исковых требований, ответчик утверждал, что он карту не получал, расписок об этом не выдавал, денежные средства не получал. Представителем истца в предварительном судебном заседании даны пояснения, о том, что иных документов, свидетельствующих о получении ответчиком кредитной карты, кроме расписки нет. Поскольку для правильного разрешения спора возникает необходимость проведения исследования, представленного истцом доказательства, судом по делу была назначена по делу почерковедческая экспертиза.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития»(ОАО) к Полежаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения.

11 октября 2010 года представитель Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития»(ОАО) обратился в суд с заявлением об отмене определения Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года, указав, что неявка истца была вызвана занятостью представителя в ином судебном процессе.

РЕШИЛ:

Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и развития»(ОАО) в иске к Полежаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.