Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
С участием прокурора Кирюхиной М.В.
при секретаре Кивриной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раенко ФИО8 к Раенко ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит прекратить его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить из квартиры, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит ей по праву собственности на основании договора передачи, заключенного до брака с ответчиком, которого она вселила в качестве своей семьи.
В виду того, что после расторжения брака ответчик перестал являться членом ее семьи, он утратился основания для пользования квартирой.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснила, что после расторжения брака, ответчик перестал являться членом ее семьи, однако продолжает проживать в квартире, которая принадлежит ей по праву собственности, отказывается освобождать жилую площадью, тогда как занимаемая квартира является однокомнатной и в квартире кроме них с бывшим супругом проживают еще двое детей, что затрудняет использование жилого помещения ею и членами ее семьи.
Ответчик Раенко А.П, в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела судебными уведомления, телеграммой, от получения которой отказался.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адреса принять судебное извещение, лицо, доставляющее судебное извещение, делает об этом отметку, после чего адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, в части прекращения права пользования ответчика с сохранением его сроком на шесть месяцев с момента вступления в законную силу и отказа в выселении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Раенко И,В. на основании договора передачи от 09 июня 1994 года по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора и свидетельства о собственности на жилище.
В указанном жилом помещении, состоящем из одной изолированной комнаты общей площадью 32, 4 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., где по месту жительства зарегистрированы ответчик и двое несовершеннолетних детей Раенко С.А., Раенко Г.А..
Согласно выписки из домовой книги Раенко А.П. прибыл в ДД.ММ.ГГГГ году с Украины по месту жительства к жене.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи 30 декабря 2003 года.
Как пояснил истец, она вселяла ответчика как супруга, в качестве члена своей семьи, которыми после расторжения брака они перестали являться. В настоящее время, несмотря на отсутствие между ними семейных отношений Раенко А.П. продолжает проживать в квартире.
Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент вселения ответчик относился к членам семьи собственника, что по мнению суда, соответствовало действующей на тот момент ст. 127 ЖК РСФСР и такое вселение было основано на наличии между сторонами семейных отношений.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, введенным в действие с 01 марта 2005 года к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу закона, ответчик после расторжения брака с собственником жилого помещения не может быть отнесен к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку семейные отношения между ними прекратились, а иных оснований для вселения не представлено.
Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из пояснений истца следует, что семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства они не ведут, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования жилым помещением, в том числе и после прекращения семейных отношений не заключалось.
Ответчица пояснила, что она проживает в квартире совместно с двумя дочерьми, и в этой же квартире проживает ответчик, который отказывается ее освобождать, а поскольку площадь квартиры небольшая, то пользоваться совместно сложно. У ответчика проживает на Украине отец, который имеет свой дом, откуда и прибыл сам Раенко А.П.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ при наличии заслуживающих внимания обстоятельств, суд может сохранить за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, на определенный срок, право пользования им.
Из представленных по делу доказательств следует, что у ответчика отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество в Москве и Московской области.
Истец, при разрешении вопроса о необходимости сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не возражал против сохранения права пользования на определенный период времени, который предоставил бы ответчику возможность разрешить свой жилищный вопрос.
Оценивая возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд считает возможным сохранить за Раенко А.П. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на шесть месяцев, который считает разумным, для решения им вопроса обеспечения себе правом пользования в ином жилом помещении.
Одновременно истец просит выселить ответчика из принадлежащей ему квартиры.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить его.
Судом принято решение о сохранении права пользования за ответчиком на определенный период времени, что свидетельствует о наличии у него правовых оснований для пользования <адрес>, таким образом, обязанность освободить жилое помещение у него может возникнуть, при отсутствии иных оснований для сохранения права пользования, после истечения указанного судом срока.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о выселении ответчика из квартиры в настоящее время преждевременным и подлежащим отклонению.
Вместе с этим, суд отмечает, что в случае, если ответчиком по истечении установленного судом срока, по окончании которого, право пользования Раенко А.П. прекращается и у него возникает обязанность освободить занимаемое жилое помещение, исполнено не будет, истец вправе вновь обратиться в суд с иском о выселении его из квартиры.
Сохраняя право пользования жилым помещением за ответчиком, суд отмечает, что на весь период действия предоставленного судом срока, за ним сохраняются такие же права и обязанности, как у членов семьи собственника жилого помещения, возникшие временно до окончания установленного судом срока сохранения права пользования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Раенко ФИО8 к Раенко ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.
Сохранить за Раенко ФИО9 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на прежних условиях сроком на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.
По истечении указанного срока прекратить право пользования Раенко ФИО9
жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В остальной части иска Раенко И. В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ