Решение о взыскании сумм по договору займа. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Рыхловой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк Москвы» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Рыхловой М.В. о взыскании денежных средств, мотивировал свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Рыхловой М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рыхловой М.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16% годовых. В соответствии с данным договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга, начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Рыхловой М.В. задолженность по договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумму просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумму процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты>. – сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Рыхлова М.В. с исковыми требованиями ОАО «Банк Москвы» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. согласилась частично, пояснила, что после смерти мужа, у нее на иждивении осталось двое детей, в связи с тяжелым материальным положением не имела возможности регулярно вносить платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. При этом просила снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, считая его завышенным.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты на получение потребительского кредита на неотложные нужды (л.д.27-30) между ОАО «Банк Москвы» и Рыхловой М.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возврата и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16% годовых. Также договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> в день (л.д.21-25). Согласно выписки по счету (л.д.12,13-18), Рыхловой М.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Рыхловой М.В.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.3.1.3 Кредитного договора (л.д.21), погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными равными аннуитентными платежами.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора (л.д.12) неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> в день.

Общая сумма задолженности по займу, с учетом штрафов за просроченные платежи, составляет 50915 руб. 21 коп..

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Рыхловой М.В. неоднократно допущена просроченная задолженность сроком более 10 дней (л.д.13-18).

Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Рыхловой М.В. о взыскании с нее задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма процентов по просроченной задолженности обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования от взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., суд принимает во внимание положения ст.333 ГК РФ, и полагая, что неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Рыхловой М.В. в пользу истца ОАО «Банк Москвы» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты>. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, пропорционально удовлетворяемым требованиям. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811 ГК РФст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Рыхловой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рыхловой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредита в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.