Решение о взыскании денежных средств. Вступило в силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2010 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Маркину <данные изъяты>, Сусаниной <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Маркину В.В., Сусаниной Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк Российской Федерации» и Марковым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств Маркин В.В. предоставил поручительство физического лица: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сусаниной Ю.Л., в соответствии, с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлен, о чём свидетельствует подпись в Кредитном договоре. С момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ письмами направлены требования о возврате всей суммы кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность. После уточнения исковых требований, истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, на требовании о взыскании суммы задолженности не настаивал, ссылаясь на исполнение ответчиками обязательства в добровольном порядке.

Ответчик Маркин В.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления признал, подтвердил факт исполнения обязательств по уплате суммы кредита в полном объеме.

Ответчик Сусанина Ю.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что погашение задолженности произошло по инициативе ответчиков, а не по требованию истца.

Выслушав явившихся представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк Российской Федерации» и Маркиным В.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.л. 5-9, 10). В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредит. По условиям Кредитного договора (п.1.1) заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, равными долями производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской со счета ответчика, Маркин В.В. не соблюдал условия Кредитного договора в части погашения кредита (л.д.16-21), в связи с чем, в его адрес, а также в адрес поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.23-24,28-29), факт получения требования ответчиками оспаривался, однако задолженность на момент рассмотрения дела погашена (в период после подачи иска).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в судебном заседании исковые требования были изменены, в связи с погашением ответчиками суммы задолженности в добровольном порядке, о чем истец представил выписку по счету, приобщенную в судебном заседании, согласно которому ответчик Маркин В.В. не имеет задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.329, ст.362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Маркина В.В. перед истцом по кредитному договору №, истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сусаниной Ю.Л. (л.д.11-12).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п.1.1. и 1.2. договора поручительства ответчик Сусанина Ю.Л. обязалась отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Маркиным В.В. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с условиями которого она была ознакомлена.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При этом истцом заявлено требование о возврате государственной пошлины в соответствии с суммой задолженности на момент подачи искового заявления в размере <данные изъяты>. (л.д.25).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков Маркина В.В., Сусаниной Ю.Л. в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>., соразмерная требованиям истца, добровольно удовлетворенным ответчиками после подачи иска.

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Маркину <данные изъяты>, Сусаниной <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Маркина <данные изъяты>, Сусаниной <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.