РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Морозовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Москвы» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №4 Панфиловского района г.Москвы мировому судье судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г.Москвы Михайловой И.А. с иском к Морозовой Ю.А. о взыскании денежных средств, мотивировал свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Морозовой Ю.А. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON, в соответствии с которым Морозовой Ю.А. была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой 22% годовых. В соответствии с данным договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Морозовой Ю.А. задолженность по договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 23 ноября 2010 года (л.д.42) данное дело передано в Зеленоградский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности (судебный участок №400).
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно его заявлению, приобщенному в судебном заседании, ответчиком в добровольном порядке произведено погашение задолженности по кредиту. В связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика Морозовой Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной за подачу искового заявления; требования о взыскании задолженности по кредиту не поддержал; просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Морозова Ю.А. против удовлетворения требований истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления возражала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила задолженность по кредитному договору.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Морозовой Ю.А. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возврата и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 22% годовых.(л.д.11,12,13-14,17-25)
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Морозовой Ю.А., что подтверждается анкетой на предоставление кредитной карты, заявлением-поручением заемщика на перечисление денежных средств, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10,11,12).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п.5.1. Правил выпуска и использования кредитных карт (л.д.20), ежемесячно с 01 по 20 число Держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, и суммы процентов начисленных за пользование предоставленным кредитом.
Общая сумма задолженности по займу на момент подачи искового заявления составляла 43387 руб. 23 коп., что не оспорено ответчиком.
Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору Морозовой Ю.А. погашена, о чем также свидетельствуют копии квитанций о внесении денежных средств на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.54,55).
Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8).
В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.
В данном случае, учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком Морозовой Ю.А. после подачи истцом искового заявления, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Морозовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Морозовой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.