Дело № 2-265/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва 26 января 2011 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.
При секретаре Жупиковой В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неустроевой ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Панфиловского района города Москвы о признании права на льготы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Неустроева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением в Управлению социальной защиты населения Панфиловского района города Москвы о признании права на получение выплат и льгот, предусмотренных Законом РФ «О ветеранах» для ветеранов труда, при этом указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии «НИИ <данные изъяты> за период работы ею было подано четыре рационализаторских предложения, на одно из которых у нее имеется соответствующее удостоверение, а записи о трех рационализаторских предложениях занесены в ее трудовую книжку. В настоящее время предприятие ликвидировано, сведения о рационализаторских предложениях по данному предприятию в архив не поступали. Учетом изложенного истец просит суд признать за ней право на получение выплат и льгот, предусмотренных Законом РФ «О Ветеранах» для ветеранов труда.
В судебном заседании истец Неустроева Е.В. исковые требования поддержала полностью, при этом пояснила, что УСЗН <адрес> Москвы отказывает ей в присвоении звания «ветеран труда», поскольку при наличии соответствующего стажа у нее имеется только одно удостоверение на рационализаторское предложение, а требуется не менее двух.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения ( УСЗН) <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по существу против удовлетворения искового заявления не возражала, пояснив, что для присвоения Неустроевой Е.В. звания «ветеран труда» соответствующий трудовой стаж у истицы имеется, однако также требуется надлежащие подтверждение наличия не менее двух рационализаторских предложений. Одно соответствующее удостоверение истицей представлено, в трудовой книжке ФИО1 имеются записи о наличии еще трех рационализаторских предложений, сделанных в период работы в НИИ «<данные изъяты>, однако они не могут быть признаны Управлением надлежаще подтвержденными, поскольку на данной станице трудовой книжки не проставлена печать организации, в чем вины истицы нет.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проверив представленные доказательства суд полагает следующее.
В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ «О ветеранах» и п.2,3 Постановления Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ звание «Ветеран труда» присваивается районным управлением социальной защиты населения <адрес> лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. При решении данного вопроса также могут быть приняты во внимание оформленные в установленном порядке удостоверения к рационализаторским предложениям, авторские свидетельства, патенты на изобретения ( два и более), поскольку внедрение новых технологий свидетельствует о постоянном новаторском подходе к трудовой деятельности.
Наличие у истца Неустроевой Е.В. трудового стажа, необходимого для присвоения звания «Ветеран труда», ответчиком не оспаривается и объективно подтверждается представленной суду копией трудовой книжки истицы.
Согласно сообщению УСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – Неустроевой Е.В. отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку при наличии соответствующего стажа работы, заявителем представлено только одно надлежащее удостоверения о рационализаторском предложении, а имеющиеся в трудовой книжке записи не заверены печатью организации.
Доводы истицы о наличии у нее в период работы в НИИ <данные изъяты> четырех принятых рационализаторских предложений объективно подтверждается представленными суду доказательствами, в томи числе копией удостоверения на рационализаторское предложение № за 1979 год, выданного НИИ <данные изъяты> копией трудовой книжки, в которой на листе № имеются внесенные записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год о рационализаторских предложениях с указанием конкретных номеров приказов по предприятию. На указанном листе трудовой книжки имеется соответствующий штамп НИИ <данные изъяты>, однако данные записи печатью организации не заверены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ данная организация ликвидирована. Согласно сообщению Центрального архива документов о трудовой деятельности граждан <адрес> – документы, подтверждающие рацпредложения сотрудников НИИ <данные изъяты> в архив на хранение не поступали.
Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что они в 80-е годы работали совместно с истицей в НИИ <данные изъяты> в одном структурном подразделении, истицей неоднократно делались рационализаторские предложения, которые были приняты руководством предприятия, за что соответствующими приказами она была премирована, приказы объявлялись работникам отдела, фотография истицы висела на доске почета рационализаторов предприятия.
Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд полагает установленным и доказанным, что истица Неустроева Е.В. имеет предусмотренный законом трудовой стаж и четыре рационализаторских предложения, т.е. в силу ст. 7 Закона РФ «О ветеранах» и п.3 Постановления Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», и соответственно получение установленных Законом РФ «О ветеранах» для ветеранов труда выплаты и льготы, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Закона РФ «О ветеранах», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Неустроевой Е.В. удовлетворить.
Признать за Неустроевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на получение выплат и льгот, предусмотренных Законом РФ «О ветеранах» для ветеранов труда с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Алтухова С.С.