Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА Г.МОСКВА
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
При секретаре Кивриной Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой ФИО9, Денисовой ФИО10, Денисова ФИО11, Седова ФИО12 к Бошко ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Бошко Е.,Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик произвел отчуждение принадлежащего ему имущества в виде 1\5 долю в праве собственности на квартиру, не проживает в жилом помещении, однако сохраняет право пользования им, тогда как основания для этого у него отсутствуют, а регистрация ответчика в квартире собственников возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
Истцы Денисова А.Ю., Денисова М.А., Денисов Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик продал свою долю, они проживают в жилом помещении, ответчик квартирой не пользуется, однако после освобождения из мест лишения свободы регистрируется в принадлежащую им квартиру по прежнему месту жительства, в связи с чем, у него возникает возможность пользоваться жилым помещением в любое время.
Истец Седов АИ. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бошко Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен телефонограммой, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указывает, что договор купли-продажи заключал не читая, поэтому с ним не согласен.
Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истцам на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
По указанному договору Бошко Е.Ю. по праву собственности принадлежала 1\5 доля в праве собственности на указанное жилое помещение, отчуждение которой он на основании договора купли-продажи произвел в пользу Денисовой А.Ю., право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке, после чего ей стало принадлежать 2\5 доли в праве собственности на <адрес>.
По условиям договора купли-продажи Бошко Е.Ю. получил <данные изъяты> руб., до подписания договора, составил акт приема-передачи и передал Денисовой А.Ю. ключи от квартиры, после чего, как указывают истцы, перестал проживать в квартире.
Как следует из представленных доказательств, в настоящее время по месту жительства в квартире зарегистрированы истцы по делу, Бошко Е.,Ю, который прибыл ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из заключения по прежнему месту жительства.
В обоснование факта своего отсутствия в квартире, ответчик в заявлении ссылается, что находился в местах лишения свободы.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение имуществом.
Согласно представленных доказательств ответчик был вселен в жилое помещение на основании ордера вместе с истцами, впоследствии получил право собственности на 1\5 долю в праве собственности, отчуждение которой произвел на основании договора купли-продажи, после чего утратил право собственности жилым помещением.
Иных оснований для осуществления права пользования ответчиком жилым помещением судом не установлено.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ основанием для прекращения права собственности является отчуждение принадлежащего ему имущества.
Таким образом, ответчик, произведя отчуждение имущества перестал являться собственником жилого помещения и утратил все права в отношении принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после прекращения права собственности жилым помещением, у ответчика отсутствуют основания для пользования им, так как право собственности у него прекратилось после отчуждения имущества.
Суд отмечает, что согласно условиям договора каких-либо обременений квартиры правом пользования Бошко Е.Ю. не предусмотрено, никаких обременений, предусмотренных ст. 131 ГК РФ на квартиру не зарегистрировано.
Вместе с этим, как следует из представленных доказательств, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства, в квартире, которой не пользуется, права в отношении которой утратил, в связи с с отчуждением имущества и его право пользования подлежит прекращению.
Доводы ответчика о том, что он не прочитал договор купли-продажи, суд находит несостоятельным, так как ответчик как сторона договора вправе осуществлять принадлежащие ему права по своему усмотрению. Вместе с этим, он подписал акт приема передачи, зарегистрировал переход права собственности, чем подтвердил свое намерение на отчуждение имущества.
Таким образом, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению и право пользования Бошко Е.Ю. подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 131, 209, 235 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Денисовой ФИО9, Денисовой ФИО10, Денисова ФИО11, Седова ФИО12 к Бошко ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Прекратить право пользования Бошко ФИО13 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ