Дело № 2-2116/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,
при секретаре Уваровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракина ФИО10 к Поспелову ФИО11 ФИО11 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Куракин А.В. обратился в суд с иском к Поспелову В.В. с иском о взыскании суммы долга. Как ссылается истец ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен. Истец просил взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ; взыскать расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.; возместить расходы на оплату госпошлины.
Истец Куракин А.В. и его представитель по доверенности Родионов С.Ю. в судебном заседании уточненные требования искового заявления поддержали. Как указал истец наличие расписки подтверждает то обстоятельство, что между сторонами заключен договор займа. Денежные средства передавались на личные нужды ответчика. Согласно письменных объяснений истца на момент выдачи денежных средств ответчик действительно являлся учредителем ООО <данные изъяты> (и является учредителем в настоящее время), ответчик являлся генеральным директором фирмы. Однако в данном случае обязательства возникли между сторонами как между физическими лицами. Не имеет значения по делу на какие цели ответчик израсходовал денежные средства. при заключении сделки ответчик ссылался на то, что деньги необходимы для выкупа автомобиля из лизинга. Истец не мог проконтролировать использование займа. Если бы ответчик брал денежные средства у истца как у учредителя фирмы, то договор был бы оформлен в форме договора займа между ООО <данные изъяты> и учредителем. Денежная сумма полученная по расписке не вносилась ни в кассу, ни на расчетный счет организации. Кроме того, на момент выдачи денежных средств по расписке необходимости в привлечении заемных средств отсутствовала. Собственных средств для финансирования деятельности у ООО <данные изъяты> было достаточно.
Ответчик Поспелов В.В. с иском не согласился, представил письменный отзыв. Факт написания расписки не оспаривал, ссылался на то, что в момент получения суммы истец являлся учредителем ООО <данные изъяты> ответчик являлся генеральным директором фирмы. Денежные средства были получены ответчиком на руки, впоследствии были потрачены на нужды и в интересах организации с согласия истца (расходы на обеспечение работоспособности ООО). Денежные средства не были зачислены на счет ООО <данные изъяты>
От представителя третьего лица ООО <данные изъяты> Родионова С.Ю. представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Согласно письменного заявления суду сообщено, что финансирование ООО <данные изъяты> ответчик из собственных денежных средств не осуществляя. Денежная сумма полученная по расписке не вносилась ни в кассу, ни на расчетный счет организации.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу по заявлению ответчика судом допрошены свидетели Шатилов С.Ю. и Козлов Д.О.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.
В порядке ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от имени Поспелов В.В. была написана расписка, согласно которой Поспелов В.В. получил от Куракина А.В. денежную сумму в размере 100000 руб., которые обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений ЕГРЮЛ в отношении «ООО <данные изъяты> одним из учредителей юридического лица является истец Куракин А.В. Генеральным директором значится ответчик Поспелов В.В. (л.д.92).
В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При принятии процессуального решения по делу суд исходит из того, что факт выдачи расписки в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался. Доводы ответчика о том, что денежные средства фактически были потрачены на нужды «ООО <данные изъяты> какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Свидетели со стороны ответчика Шатилов С.Ю. и Козлов Д.О. ранее являлись работниками «ООО <данные изъяты> однако при выдаче расписки и передаче денежных средств не присутствовали. Показания указанных свидетелей существенного значения по делу не имеют. Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными.
Таким образом, представленной распиской подтверждается то обстоятельство, что стороны как физические лица заключили между собой договор займа. Соответственно истец условия договора займа со своей стороны исполнил, ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы долга. Доводы ответчика о том, что денежные средства полученные по расписке были использованы на нужды «ООО <данные изъяты> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Следовательно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы займа в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд полагает возможным принять расчет, в части взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, представленный истцом.
На основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком обязательства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным применяя положения ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит возместить расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>. В подтверждение суду представлены необходимые документы, в том числе платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об оказании юридической помощи с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и выполненных работ, на основании ст. 6 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным возместить за счет ответчика затраты истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,6,15, 307,309,310, 329,330, 333, 395, 420-422, 807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,68,71, 88,89,90,94,98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куракина ФИО10 к Поспелову ФИО11 о взыскании долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Поспелова ФИО11 в пользу Куракина ФИО10 денежные средства в сумме: <данные изъяты>., в том числе: сумму займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: