Решение о расторжении кредитного договора. Вступило в силу.

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Зеленоградский районный суд /
Решение о расторжении кредитного договора. Вступило в силу.

Решение о расторжении кредитного договора. Вступило в силу.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Шабанову ФИО8 и Евдокимову ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ЗАО)), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Тагирову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском изначально только к ответчику Шабанову Д.В. и сослалось на то, что ВТБ 24 (ЗАО), имевшее ранее наименование ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, и Шабанов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся Ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ФИО26. Для учета полученного Ответчиком кредита открыт ссудный счет №. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>. Согласно кредитному договору в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ФИО26 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Стороны оценили предмет залога в <данные изъяты>. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>.

ВТБ 24 (ЗАО) просит:

1. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Шабановым ФИО8;

2. Взыскать с Шабанова ФИО8 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>;

3. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Шабановым ФИО8, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

- паспорт технического средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>;

4. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

Истец ВТБ 24 (ЗАО) о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д.№), своего представителя в судебное заседание не направило, неоднократно просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.№).

Ответчик Шабанов Д.В. копию иска получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, и ему разъяснено, что он не лишен возможности направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы своего представителя для участия в слушании дела при наличии доверенности, оформленной надлежащим образом, а также предложено представить объяснение относительно заявленных требований (л.д.№).

Шабанов Д.В. своего представителя в суд не направил и его имя и адрес суду не сообщил.

По ходатайству представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности (л.д.№) Авдонина ФИО29 (л.д.№) к участию в деле в качестве ответчика ДД.ММ.ГГГГ привлечен Евдокимов К.Ю. (л.д.№

Ответчик Евдокимов К.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.№), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.№).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Вместе с тем, суд учитывает, что представитель истца ВТБ (ЗАО) по доверенности (л.д.№) Медведева ФИО28 в письменной форме сообщила в суд, что поддерживает исковые требования (л.д.№).

Суд учитывает, что ответчик Шабанов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме сообщил в суд, что выплата по кредитному договору прекращена в связи с содержанием под стражей, что он согласен в счет компенсации (погашения) кредитного договора передать а/м, указанный в исковом заявлении, в собственность банка ЗАО «ВТБ 24», а с другими случаями не согласен (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Шабанов Д.В. также в письменной форме сообщил в суд, что с иском он не согласен (л.д.№).

Суд также учитывает, что ответчик Евдокимов К.Ю. представил в суд письменное возражение на иск, в котором изложил, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком Шабановым Д.В. заключены кредитный договор и договор залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя ДД.ММ.ГГГГ – с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Евдокимов К.Ю. просит применить срок исковой давности и исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Шабанову Д.В., Евдокимову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения (л.д.№).

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, приняв во внимание изложенные выше письменные сообщения представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Медведевой Н.С. и ответчика Шабанова Д.В., а также письменное возражение ответчика Евдокимова К.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что истец, ранее имевший наименование Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество) (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ заключил в простой письменной форме с ответчиком Шабановым Д.В. кредитный договор № о предоставлении ответчику Шабанову Д.В. кредита в сумме <данные изъяты> для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ФИО26, а также для оплаты страховых взносов по договору страхования ТС и по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.№).

Кредит в сумме <данные изъяты> был выдан Шабанову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.п.2.3, 2.5 и 2.10 кредитного договора № ответчик Шабанов Д.В. обязался осуществлять платежи, в том числе проценты за пользование кредитом и комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита, ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>

Суду представлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.№).

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора № ответчик Шабанов Д.В. обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий уплачивать неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суду представлена выписка по лицевому счету Шабанова Д.В. с расчетом его задолженности (л.д.№) с отражением всех проведенных операций, в соответствии с которыми Шабанов Д.В. после ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно его задолженность составляет:

- задолженность по кредиту (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- задолженность по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>;

- пени за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- пени за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>.

Суд находит расчет истца задолженности Шабанова Д.В. правильным.

Ответчики по данному расчету замечаний не привели.

Суд при этом учитывает, что Шабанов Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы за совершение преступления (л.д.№). Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения Шабанова Д.В. от исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что размеры неустоек:

- за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>;

- за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты> определены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд также учитывает, что Шабанов Д.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа согласно графику). Однако истец не обращался в суд до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суд при изложенных обстоятельствах находит, что размер указанных выше пеней является явно несоразмерным последствиям просрочки в уплате кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за сопровождение кредита, поскольку размер пеней многократно превышает размер самой задолженности.

Суд с учетом изложенного полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно до <данные изъяты> части от общей суммы задолженности и установить её размер в суммах:

- за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>;

- за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.329, п.1 ст.334, п.п.1, 2 ст.335, п.п.1, 3 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Шабановым Д.В. (Залогодатель) и ВТБ 24 (ЗАО) (ранее – ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги») (Залогодержатель) был заключен Договор о залоге № (л.д.№), по условиям которого в обеспечение исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору по возврату Залогодателем кредита на сумму <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки в виде пени за просрочку исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Залогодатель передает в залог Залогодержателю приобретенное Залогодателем у ЗАО «Лада-Проф» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими параметрами:

<данные изъяты>

- паспорт технического средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен Договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шабановым Д.В. (Покупатель) и ФИО26, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю, а Покупатель обязался оплатить автомобиль:

<данные изъяты>

- паспорт технического средства №, выдан ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суду представлен Паспорт транспортного средства (ПТС) № на указанный выше автомобиль (л.д.№).

Указанный выше автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ФИО23 на имя Шабанова Д.В. и в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) снят с учета для отчуждения (л.д.№), а затем ДД.ММ.ГГГГ через ФИО24 продан Евдокимову К.Ю., на имя которого он в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован в ФИО22 с государственным регистрационным знаком № (л.д.№).

В соответствии с п.п.1.4 и 4.4 указанного выше договора о залоге начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является установленная сторонами договора цена в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Суд учитывает, что собственником предмета залога (указанного выше автомобиля) является ответчик Евдокимов К.Ю.

Однако в соответствии с положениями п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Евдокимов К.Ю., ссылаясь на то, что кредитный договор и договор залога между истцом и Шабановым Д.В. были заключены ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 года 9 месяцев, просит применить срок исковой давности (л.д.№).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с п.2 ст.200, ст.207 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п.1.1 указанного выше кредитного договора кредит был предоставлен Шабанову Д.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать не дату заключения договоров кредита и о залоге (ДД.ММ.ГГГГ), а дату, следующую за датой окончания срока исполнения по основному обязательству – кредитному договору, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку началом течения срока исковой давности является дата ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 3-годичного срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд также находит не состоятельным довод ответчика Евдокимова К.Ю. о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, являющегося предметом залога, поскольку его право собственности на этот автомобиль не оспаривается.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный выше автомобиль с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на существенное нарушение договора ответчиком.

В соответствии с п/п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду представлено уведомление ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном истребовании задолженности и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Шабанова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, который Шабанов Д.В. указал в кредитном договоре: <адрес>л.д.№), ответ на которое в ВТБ 24 (ЗАО) не поступило.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что Шабанов Д.В. не исполняет условия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ и п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется, и государственная пошлина уплачивается за каждое требование отдельно.

Суд учитывает, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора является Шабанов Д.В., а по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – собственник этого имущества Евдокимов К.Ю.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, сумме <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика Шабанова Д.В., соответствует размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Шабанова Д.В. в пользу истца в общей сложности подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты>, а с ответчика Евдокимова К.Ю. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.196, 200, 207, 309, 329, 330, 333, 334, 335, 349, 350, 353, 450, 452, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, ст.ст.88, 91, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Шабанову ФИО8 и Евдокимову ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Внешторгбанком Розничные услуги (закрытым акционерным обществом) и Шабановым ФИО8, расторгнуть.

Взыскать с Шабанова ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества): в счет взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Евдокимову ФИО10 на праве собственности автомобиль со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Евдокимова ФИО10 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) в удовлетворении остальной части иска к Шабанову ФИО8 и Евдокимову ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья