РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2010 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего
федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Барскове Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Похващевой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Похващевой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление Похващевой Я.В., принадлежащей ей на праве личной собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей ей на праве личной собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащей ей на праве личной собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащей ей на праве личной собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве личной собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Похващевой Я.В., допустившей нарушения п.6.13 Правил дорожного движения. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «<данные изъяты>». Во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства. Общая стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб.. Поскольку риск гражданской ответственности Похващевой Я.В. был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», то ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещение ущерба выплатила ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7 исковые требования поддержал и пояснил их.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному месту жительства, её место пребывания не известно.
Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…)обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику. Выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием 6 транспортных средств: автомобиля под управлением ответчика Похващевой Я.В. – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве личной собственности, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (застрахованного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем представлен Полис № – л.д.12); автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 (л.д.7-9).
Водитель Похващева Я.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения п.6.13 Правил дорожного движения - выезд на запрещающий сигнал светофора, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Привлечение к административной ответственности Похващева Я.В. не оспаривала.
Суд полагает, что вина Похващевой Я.П.в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес>, дорожном транспортном происшествии полностью доказана, представленными суду материалами дела (л.д.50-66).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения (л.д.13-18).
Во исполнение условиях договора «<данные изъяты>» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) с владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО2, ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «<данные изъяты>» ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными суду, заказ-нарядами и счетами ( л.д.19-28).
Вместе с тем, как следует из Отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, сумма по заказ-наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей (<данные изъяты>%) составляет <данные изъяты>..
Поскольку в соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, а в результате ДТП Похващевой Я.В. причинен вред транспортному средству, чьи узлы, агрегаты, детали имели физический износа, то и ответственность Похващевой Я.В. как перед ФИО2, так и перед ОСАО «РЕСО-Гарантия» должна определяться с учетом износа транспортного средства, т.е. в пределах суммы <данные изъяты>.
Истец указал, что ОСАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение, в связи с страхованием риска гражданской ответственности Похващевой Я.В., по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию в размере <данные изъяты>., в связи с чем с Похващевой Я.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>..
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, то заявленные истцом к взысканию с ответчика судебные расходы – уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что при взыскании <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.931,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Похващевой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,- удовлетворить частично.
Взыскать с Похващевой ФИО10 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>. – возмещение уплаченной государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина