РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Мошковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пронину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ»), действуя через своего представителя по доверенностям (л.д.№) Печенкина ФИО6, обратилось в суд с иском к ответчику Пронину А.А. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пронин А.А. в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования заемщика №. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга погашена не была и составила:
- просроченный основной долг – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>;
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит:
1. Взыскать с ответчика Пронина ФИО7 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>;
2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.№).
Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.№).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
Ответчик Пронин А.А. в судебное заседание явился, иск признал.
Пронин А.А. представил суду составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором он указал, что признает иск «БАНК УРАЛСИБ» к нему о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по гражданскому делу №.
Данное заявление Пронина А.А. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№).
Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Пронину А.А. разъяснены.
Пронин А.А. объяснил, что кредит в размере <данные изъяты> он брал, не возражает против расчета суммы иска. Кредит и проценты банку он вообще не возвращал.
Заслушав ответчика Пронина А.А., исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пронин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключили кредитный договор № о предоставлении Пронину А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Пронин А.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты> годовых. Стороны договорились, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Стороны также договорились, что при несвоевременном, неполном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку повышенную процентную ставку за несвоевременное погашение кредита (основной задолженности), исчисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, исчисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором по дату ее погашения включительно (л.д.№).
Суду представлен подписанный сторонами график платежей с указанием срока каждого платежа и его размера, включая основной долг и начисленные проценты (л.д.№).
Кредит в сумме <данные изъяты> был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Суду представлена выписка по счету Пронина А.А. (л.д.№), а также расчет искового требования к Пронину А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) с отражением всех проведенных операций, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пронина А.А. составляет <данные изъяты>, в том числе:
- по кредиту – <данные изъяты>;
- по процентам – <данные изъяты>.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.
Суд находит расчет истца задолженности Пронина А.А. правильным.
Ответчик Пронин А.А. по данному расчету замечаний не привел.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд находит, что заявленные истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и признание иска ответчиком Прониным А.А. не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком Прониным А.А. иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что доказывается наличием в деле платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).
В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.Подлежащая взысканию сумма <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует размеру государственной пошлины <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.309, 229, 330, 428, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.333.19 НК РФ, ст.ст.39, 88, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пронину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пронина ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»: в счет взыскания задолженности – <данные изъяты>; в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья