Дело № 2-2117/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,
при секретаре Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова ФИО9 к Заместителю прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы о признании права статуса одиноко проживающего гражданина,
УСТАНОВИЛ:
Погорелов А.Д. обратился с иском к Заместителю прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы о признании права статуса одиноко проживающего гражданина. Как ссылается истец в его адрес поступил ответ из Прокуратуры Зеленоградского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем прокурора округа Ризаевым А.Ш. Учитывая содержание ответа на обращение в нарушение прав истца его пытаются признать одной семьей с Якубовой Н.Б., ее несовершеннолетней дочерью ФИО14 Погореловой Е.А., ее несовершеннолетней дочерью ФИО15 Требования истца по иску ответчик обязан выполнить в соответствии с требованиями Конституции РФ (ст.10,15,118). Заместитель прокурора округа в ответе ссылается на наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако существует решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. С Якубовой Н.Б. истец ранее состоял в браке, брак расторгнут. ФИО16 оставалась на иждивении Якубовой Н.Б. Истец в браке не состоит и находится в статусе одиноко проживающего гражданина.
В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и пояснил, что в настоящее время он зарегистрирован в снесенном корпусе 616 г. Зеленограда. По адресу: <адрес> он фактически проживает, но не зарегистрирован. Переселение произведено против его воли на основании судебного решения, с которым он не согласен. Договор социального найма заключать и подписывать не намерен. Жилищно-коммунальные платежи не оплачивает. В <адрес> он фактически проживает на одной жилой площади с Якубовой Н.Б., ее несовершеннолетней дочерью ФИО18 Погореловой Е.А., ее несовершеннолетней дочерью ФИО19 которые для него являются посторонними лицами. Якубова Н.Б. приходится ему бывшей женой. ФИО20 приходится ему дочерью, у которой сложилась своя семья. Он избрал способ защиты права – это право на обращение в суд. Основание заявленных требований состоит в том, что чиновники считают его одной семьей с посторонними для него гражданами. Прокурор имеет полномочия на обращение в суд в интересах других граждан, права которых нарушены. Прокурор должен выступить в защиту его интересов. Требования искового заявления уточнять не намерен.
Третье лицо Якубова Н.Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводы истца не оспаривала и пояснила, что Погорелов А.Д. проживает один в одной из комнат по адресу: <адрес>. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совместной дочерью Погорелова А.Д. и Якубовой Н.Б.
Третье лицо Погорелова Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном порядке.
Ответчик в лице заместителя прокурора Зеленоградского АО <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился. От него представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит в иске отказать. При этом ответчик ссылается на то, что требования заявленные истцом не основаны на действующем законодательстве. Одним из обязательных условий при принятии искового заявления является наличие спорных гражданско-правовых отношений, которые подлежат защите в судебном порядке. В предъявленном исковом заявлении Погореловым А.Д. не указано какие именно конституционные права нарушены ответчиком при рассмотрении его жалобы в Прокуратуре. Истцом неправильно избран способ защиты прав. Такой способ защиты права как закрепление правового статуса законом не предусматривается. Истец не согласился с ответом Прокуратуры, а несогласие с ответом не создает спорных гражданско-правовых отношений с должностным лицом, подписавшим ответ на обращение. Истец неправильно избрал способ защиты своих прав.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие стороны ответчика, меры к извещению предпринимались, отзыв суду представлен.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав.
Как установлено в судебном заседании по адресу: <адрес> зарегистрированы Якубова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартиронанимателем указан Погорелов А.Д. (л.д.20-21). Корпус <адрес> снесен (л.д.22). Однако по адресу снесенного корпуса: <адрес> значатся зарегистрированными Погорелов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Погорелова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Погорелова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между Погореловым ФИО9 и Якубовой (Погореловой) ФИО12 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Погорелова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совместной дочерью Погорелова А.Д. и Якубовой Н.Б. ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Якубовой Н.Б. Погорелова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Погореловой Е.А.
В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Зеленоградского АО <адрес> заместителем прокурора округа ФИО5 разъяснено, что переселение Погорелова А.Д. и членов его семьи в составе № человек в жилое помещение по адресу: <адрес> произведено на основании вступившего в законную силу решения Зеленоградского районного суда <адрес>. В ходе судебного заседания исследовался довод о необходимости предоставления Погорелову А.Д., дочери Погорелова А.Д. с ребенком, бывшей супруге Погорелова А.Д. с ребенком как разным семьям раздельного жилья. В удовлетворении требований отказано. Жилое помещение по адресу: <адрес> из 4-х комнат предоставлено на основании распоряжения Префекта от ДД.ММ.ГГГГ на 5 человек для проживания. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.10).
Как ссылается истец, ответом заместителя прокурора округа нарушаются его права, поскольку истца пытаются признать одной семьей с Якубовой Н.Б., ее несовершеннолетней дочерью ФИО26 Погореловой Е.А., ее несовершеннолетней дочерью ФИО27 Обосновывая доводы искового заявления истец ссылается на общие положения Конституции РФ.
В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями Федерального Закона «О Прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Указанным законом предусмотрены полномочия прокурора. В том числе в соответствии со ст. 10 ФЗ предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ответе на обращение истца в прокуратуру не содержится каких-либо сведений, на основании которых можно сделать вывод о наличии факта нарушения прав истца. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания права статуса одиноко проживающего гражданина, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ. В данном случае не имеется обстоятельств, которые в достаточной степени свидетельствуют о том, что действия или бездействие ответчика могли повлечь за собой нарушение прав истца. Прокурор при ответе на обращение истца действовал в пределах имеющихся полномочий. Ответ на обращение истца достаточно мотивирован.
Суд принимает во внимание, что решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования искового заявления Префекта Зеленоградского АО <адрес> к Погорелову А.Д., Якубовой Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО28 к Погореловой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО29 о выселении из жилого помещения в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения были удовлетворены. Погорелов А.Д., Якубова Н.Б., несовершеннолетняя ФИО30 Погорелова Е.А., несовершеннолетняя ФИО31 из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> выселены в квартиру по адресу: <адрес>. По данному делу судом установлено, что жильцам <адрес> досудебном порядке были предложены взамен сносимого жилого помещения варианты как для совместного проживания, так и отдельные жилые помещения, в том числе вариант из трех однокомнатных квартир, однако согласия между ответчиками достигнуто не было, в связи с чем в добровольном порядке жители <адрес> не освободили сносимое жилое помещение. Решение вступило в законную силу.
При принятии процессуального решения по настоящему делу суд учитывает положения ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательств в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Доводы истца на законе не основаны.
При наличии к тому оснований в дальнейшем истец не лишен возможности обратиться с иском о предоставлении отдельного жилого помещения к надлежащему ответчику в порядке ст. 3, 131, 132 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8,12 ГК РФ, ст.3,12,56,57,68,69,71, 131,132, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления Погорелова ФИО9 к Заместителю прокурора Зеленоградского административного округа <адрес> о признании права статуса одиноко проживающего гражданина - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: