Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Хилькевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2010 по исковому заявлению Ткаченко ФИО11 к Ткаченко ФИО12 и Ветух ФИО13 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, –
УСТАНОВИЛ:
Истица Ткаченко З.П. обратилась в суд с иском изначально к ответчику Ткаченко В.А. и сослалась на то, что решением мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савёлки г. Москвы было установлено взыскать с её бывшего мужа Ткаченко В.А. в пользу Ветух М.В. <данные изъяты>. 22.09.2010 года судебным приставом Кудриным Д.Н. произведена опись имущества Ткаченко В.А. В опись включено принадлежащее ей имущество, а именно:
1. Телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;
2. Утюг <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;
3. Принтер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;
4. Телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;
5. Микроволновая печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;
6. Чайник электрический <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;
7. Блок компьютерный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;
8. Монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
С Ткаченко В.А. брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, и совместное хозяйство не ведется с момента расторжения брака. По адресу: <адрес>, Ткаченко В.А. фактически не проживал и не проживает. Настоящее его местонахождение ей неизвестно. Указанное в описи имущество приобретено ею.
Ткаченко З.П. просит освободить от ареста и исключить из описи имущества Ткаченко ФИО12, произведенной судебным приставом отдела службы судебных приставов по Зеленоградскому административному округу г. Москвы Кудриным Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:
1. Телевизор <данные изъяты>;
2. Утюг <данные изъяты>;
3. Принтер <данные изъяты>;
4. Телевизор <данные изъяты>;
5. Микроволновая печь <данные изъяты>;
6. Чайник электрический <данные изъяты>;
7. Блок компьютерный <данные изъяты>;
8. Монитор <данные изъяты> (л.д.№).
Истица Ткаченко З.П. в судебное заседание явились, иск поддержала и объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ бывший муж был зарегистрирован у них в квартире в связи с необходимостью получения Российского гражданства. Месяц назад Ткаченко был выписан из их квартиры. Ни она, ни дочери не поддерживают с Ткаченко никаких отношений. Указанное в описи имущество принадлежит ей и её дочерям. Часть вещей была приобретена ею на личные сбережения, а часть подарена их друзьями – принтер и оба телевизора. При написании искового заявления она не знала, что необходимо указать, для кого конкретно были подарены вещи её подругами, поэтому написала, что они принадлежат ей на праве собственности. Телевизоры <данные изъяты> и <данные изъяты> были подарены её подругой ФИО7 дочери ФИО6. У ФИО7 умер дедушка, и оставшиеся после его смерти телевизоры ФИО7 подарила непосредственно её дочери ФИО6. Принтер <данные изъяты> был подарен ФИО4 её дочерям, а точнее – ФИО6, поскольку он был ей необходим для того, чтобы учиться в институте. Чайник, утюг и микроволновая печь были взяты ею в кредит, который она оформляла в ФИО19. Компьютерный блок и монитор приобретались одновременно через сеть «интернет» для дочерей. Телевизоры и принтер ей не принадлежат, поскольку были подарены её дочери ФИО6.
По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчицы привлечена Ветух ФИО13 (л.д.№).
Ответчики Ткаченко В.А. и Ветух М.В. и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по <адрес> Кудрин ФИО22 о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д.№), в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков Ткаченко В.А., Ветух М.В. и 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, судебного пристава-исполнителя Кудрина Д.Н.
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик Ткаченко В.А. направил в суд письменный ответ на исковое заявление, в котором изложил, что с Ткаченко З.П. брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, и совместного хозяйства не велось с момента расторжения брака. Имущество, включенное в опись, им не приобреталось, не было ему подарено и ему не принадлежит. По адресу его регистрации он фактически не проживал, так как постоянно работает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением он согласен и поддерживает иск (л.д.№).
Заслушав истицу Ткаченко З.П., приняв во внимание письменный ответ на исковое заявление ответчика Ткаченко В.А., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, в том числе в материалах исполнительного производства №, допросив свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО7, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савёлки г. Москвы – мировым судьей судебного участка № 6 Панфиловского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ветух ФИО13 к Ткаченко ФИО12 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено взыскать с Ткаченко ФИО12 в пользу Ветух ФИО13 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.№).
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был выдан соответствующий исполнительный лист, в котором указано местожительство должника Ткаченко В.А.: <адрес> (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ФИО9 на основании указанного выше исполнительного листа в отношении должника Ткаченко В.А. возбудила исполнительное производство о взыскании долга в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Ветух М.В. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, которым было постановлено произвести арест имущества должника Ткаченко В.А., адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.№).
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Кудриным Д.Н. по указанному выше исполнительному производству был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту было подвергнуто находящееся по адресу: <адрес>, следующее имущество: п.1) Телевизор <данные изъяты>; п.2) Утюг <данные изъяты>; п.3) Принтер <данные изъяты>; п.4) Телевизор <данные изъяты>; п.5) Микроволновка <данные изъяты>; п.6) Чайник электрический <данные изъяты>; п.7) Блок компьютерный <данные изъяты>; п.8) Монитор <данные изъяты> (л.д.№).
Сведений о реализации данного имущества исполнительное производство (л.д.34-55) не содержит.
Истица Ткаченко З.П. и ответчик Ткаченко В.А. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> (л.д.№).
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В подтверждение своих доводов о принадлежности ей имущества, обнаруженного и описанного в <адрес>, истица представила суду товарный и кассовый чеки на утюг «SCARLET» и составляющие компьютера (л.д.№).
По ходатайству истицы в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО4 и ФИО7
Так, свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, показала, что Ткаченко ФИО11 является её матерью. Проживают они втроем: мама, она и младшая сестра. Отец никаких вещей им не покупал. Он вообще не участвовал в их жизни. С Ветух она не знакома. Телевизоры <данные изъяты> и <данные изъяты> были подарены ей (ФИО6) ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ у неё умер дедушка, и ФИО7 предложила ей в подарок забрать оставшиеся после его смерти телевизоры. Сделка состоялась в устной форме, письменных соглашений они не заключали. Оба телевизора принадлежат ей (ФИО6). Утюг, микроволновая печь и электрический чайник были приобретены примерно в ДД.ММ.ГГГГ в кредит её мамой в магазине «Электроника», который находился в то время на <адрес>, и были привезены мамой домой в одной большой коробке в один день. Кредит выплачивала мама. Компьютерный блок и монитор были приобретены ею (ФИО6) в ДД.ММ.ГГГГ. Она заказывала эти вещи с сыном ФИО4 через Интернет. Деньги на покупку компьютерного блока и монитора дала мама. Принтер был подарен ФИО4 ей с сестрой. Светлана знала, что ей необходим принтер для обучения в институте и сделала такой подарок. Письменный актов они не заключали.
Свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, показала, что Ткаченко ФИО11 является её хорошей знакомой около 20 лет. Ткаченко ФИО12 – бывший муж Ткаченко. С Ветух она не знакома. В виду того, что её (ФИО4) социальное положение более благополучно, она решила сделать подарок дочерям ФИО11 и подарила им принтер <данные изъяты>. Принтером в квартире ФИО11 пользуются её дочери. Компьютерный блок и монитор были приобретены дочерьми ФИО11, а её сын помогал им сделать заказ этих вещей в интернет-магазине. Происхождение других вещей, указанных в описи, ей неизвестно.
Свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, показала, что Ткаченко ФИО11 является её знакомой. Она дружит с её дочерью ФИО6 с первого класса средней школы. Ткаченко ФИО12 бывший муж Ткаченко. С Ветух она не знакома. Зная о том, что финансовое положение семьи достаточно тяжелое, после смерти её дедушки в ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО6 подарить ей телевизоры <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку у них вообще не было телевизора. ФИО6 согласилась. Это имущество, доставшееся ей в наследство после смерти дедушки. Письменных соглашений они не заключали. Указанные телевизоры принадлежат ФИО6, именно ей она дарила эти вещи. Ей известно, что отец ФИО6 никогда и ничего не покупал им.
Ей известно, что компьютерный блок и монитор покупала ФИО6 на деньги матери. О происхождении остальных вещей, указанных в описи, она не знает.
Ответчица Ветух М.В. не представила суду возражений по иску.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Оценивая представленные истицей Ткаченко З.П. доказательства, учитывая при этом содержание её объяснения, а также оценивая показания указанных выше свидетелей, суд находит доказанным, что указанные в Акте о наложении ареста (описи имущества) утюг <данные изъяты>, микроволновка <данные изъяты>, чайник электрический <данные изъяты>, блок компьютерный <данные изъяты> и монитор <данные изъяты> являются собственностью Ткаченко З.П., а потому иск Ткаченко З.П. в части исключения из описи этого имущества подлежит удовлетворению.
Однако иск Ткаченко З.П. в части исключения из описи телевизора <данные изъяты>, принтера <данные изъяты> и телевизора <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку данное имущество ей не принадлежит, а было подарено иным лицам, которые не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с иском об исключении данного имущества из описи.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Ткаченко З.П. подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 150, 167, 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ткаченко ФИО11 к Ткаченко ФИО12 и Ветух ФИО13 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить частично.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Кудриным ФИО22 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/з № 1 района Матушкино-Савёлки о взысканиии с Ткаченко ФИО12 в пользу Ветух ФИО13, следующее имущество: п.2) Утюг <данные изъяты>; п.5) Микроволновка <данные изъяты>; п.6) Чайник электрический <данные изъяты>; п.7) Блок компьютерный <данные изъяты>; п.8) Монитор <данные изъяты>.
Ткаченко ФИО11 в удовлетворении остальной части искового заявления к Ткаченко ФИО12 и Ветух ФИО13 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья