Решение о взыскании задолженности по кредиту. Вступило в силу.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\заочное\

10 декабря 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

При секретаре Кивриной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» к Анурееву ФИО7 о взыскании задолженности по Банковской карте

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Анурееву М.А. о взыскании задолженности по банковской карте, открытой в Лефортовском отделении Сберегательного банка с лимитом кредита <данные изъяты> руб., просит взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что по договору о банковской карте <данные изъяты> № ответчику предоставили указанную карту с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб., однако, в связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просит взыскать просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлину в размере

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ануреев М.А. в судебное заседание не явился, извещался по указанному им месту жительства, данных об изменении которого в материалах дела не имеется, в том числе судебными приставами, которые оставили судебную повестку по месту жительства ответчика, в связи с чем, суд полагает, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ануреев М.А. обратился с заявлением о предоставлении ему банковской карты <данные изъяты>, которая ему была предоставлена с лимитом <данные изъяты> руб. за №.

Как указывает в иске истец в виду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность.

Так, согласно представленного расчета просроченный основной долг ответчика по карте составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.5 договора погашение кредит производится на счет карты ежемесячно не позднее даты платежа в сумме обязательного платежа, указанного в отчете по карте. Заемщик обязался досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

В соответствии с п. 3.8 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По правилам ст. 809-811, 819 ГК РФ правила о договоре займа применяются к отношениям по кредитному договору, при нарушении условий которого, займодавец вправе требовать возврата займа вместе и причитающимися процентами.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись предоставленной картой, ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств в части погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с него в полном объеме, в том числе предусмотренные условиями договора проценты и неустойка, размер которой, суд находит разумной и соответствующей просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорционально заявленным требованиям, что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 809-810, 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» к Анурееву ФИО7 о взыскании задолженности по Банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Ануреева ФИО7 задолженность по банковской карте <данные изъяты> задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ