Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА Г.МОСКВА
Зеленоградский Районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
\при секретаре Кивриной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиевой ФИО12 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании за ней право собственности на 3\8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Впоследствии дополнила исковые требования и окончательно просит признать за ней право собственности на № доли, за городом Москва № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было приобретено Макаровой В.С. и Караминой А.Д. в равных долях, на основании договора купли-продажи. В момент приобретения имущества Макарова В.С. состояла в браке с Крупа Н.И., в связи с чем, 1\2 доля является совместным имуществом. После смерти супруги Макаровой В.С. Крупа Н.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент открытия наследства имелся еще один наследник, принявший наследство – мать умершей - Карамина А.Д.., которая
умерла после смерти дочери. Однако оформить наследственные права Крупа Н.И не успел, в связи с чем, после его смерти истец лишен возможности оформить свои наследственные права на имущество.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу: <адрес> в равных долях принадлежала по праву собственности Макаровой В.М. и Караминой А.Д., что подтверждается копией договора и представленными с регистрации документами.
В указанном жилом помещении на основании договора купли-продажи проживали совместно Карамина А.Д., Макарова В.С., что подтверждается выпиской из домовой книги.
ДД.ММ.ГГГГ года умерла Макарова В.С.
После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ее мужа Крупа Н,И. было открыто наследственное дело у нотариуса Борисовой Е.В.
Из представленного в материалы дела заявления наследника следует, что другим наследником к имуществу Макаровой В.С. является мать Карамина А.Д., которая как следует из представленных доказательств на момент смерти дочери проживала совместно с ней.
Макаровой В.С, на момент смерти на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала 1\2 доля в праве собственности на <адрес>. На другую 1\2 долю выдано свидетельство о праве собственности на имя Караминой А.Д.
Факт принадлежности на момент смерти Макаровой В.С. и Караминой А.Д. жилого помещения подтверждается представленной выпиской из ЕГРП.
ДД.ММ.ГГГГ года умер Крупа Н.И
ДД.ММ.ГГГГ года после смерти Крупа Н.И, по заявлению дочери Кулиевой Н.Н. было открыто наследственное дело, иных наследников к имуществу наследодателя судом не установлено, срок принятия наследства истек, нотариусом Борисовой Е.В, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.
Истец является дочерью Крупа Н.И,, что подтверждается свидетельством о рождении, браке, расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ года умерла Карамина А.Д., наследников принявших наследство после ее смерти судом не устанолвено.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество поступает к его наследникам по закону или по завещанию.
Из представленных доказательств следует, что Крупа Н.И завещание на момент смерти не составлял, таким образом истец, являясь его дочерью, в силу положений ст. 1142 ГК РФ является его наследником первой очереди и имеет право на получение в порядке наследования имущества, принадлежащего отцу на момент т смерти.
В целях установления объема наследственного имущества суд учитывает следующее.
Спорная квартира поступила в равнодолевую собственность Макаровой В.С. и Караминой А.Д, а поскольку на момент приобретения имущества Макарова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с Крупа Н.И., следовательно он, как ее супруг имел право на половину приобретенного имущества, т.е. 1\4 долю в праве собственности на <адрес> в качестве супружеской доли.
Таким образом, в состав наследственного имущества Макаровой В.С, поступила 1\4 доля в праве собственности на <адрес>.
Из представленных документов следует, что наследниками Макаровой В.С, по закону в порядке ст. 1153 ГК РФ, так как проживала совместно с наследодателем и являлась сособственником жилого помещения.
При таких обстоятельствах, доля каждого из наследников Макаровой В.С. составила по 1\8 доли в праве собственности на квартиру.
Таким образом доля Крупа Н.И. окончательно составляет 3\8 доли, доля Караминой А.Д. 5\8 в праве собственности на <адрес>.
Поскольку наследников к имуществу Караминой А,Д. не установлено, срок принятия наследства истек, то 5\8 доли в праве собственности является выморочным имуществом и в силу положений ст. 1151 ГК РФ поступает в собственность города Москвы.
На основании изложенного суд находит исковые требования Кулиевой Н.Н. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.218, 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кулиевой ФИО12 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Кулиевой ФИО12 в порядке наследования право собственности на 3\8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за городом Москва право собственности на 5\8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ