Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
При секретаре Кивриной Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО8 к ОАО « Альфа Страхование» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации почтовых отправлений <данные изъяты> руб. расходов в пользу Орлова С.М., за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных издержки, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14 декабря 2009 года его автомашине причинены механические повреждения, что повлекло за собой причинение ему материального ущерба. На его обращение в страховую компанию причинителя вреда в ОАО «Альфа Страхование» ему было предложено в качестве компенсации материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не соответствует действительному размеру ущерба, который по его заключению составляет <данные изъяты> руб.
Истец Орлов В.Г, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, размер которого составляет <данные изъяты> руб, который просит взыскать в свою пользу, а также просит взыскать в пользу его сына, управляющего автомашиной в момент ДТП дополнительные издержки и моральный вред.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против размера ущерба, ссылаясь на то, что при проведении независимой оценки стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую они готовы выплатить истцу. Оснований для взыскания дополнительных расходов в пользу сына истца не имеется, так как доказательств, свидетельствующих о том, что сын истца управлял автомашиной на основании генеральной доверенности и имеет право на возмещение ущерба не представлено, сам он таких требований не заявлял.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 14 декабря 2009 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ЗИЛ под управлением Василюк Н.С, и автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты> принадлежащей Орлову В.Г. под управлением Орлова С.М.
На момент столкновения ответственность Василюк Н.С. была застрахована ОАО
СК «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом.
Представитель ответчика не отрицал факт страхования автомашины, водитель которой признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и наступлении страхового случая.
При обращении в страховую компанию Орлову В.Г. было предложено к возмещению <данные изъяты> руб.
Истец, не согласившись с размером причиненного ущерба, обратился в независимую организацию, которая при проведении уценки пришла к выводу, что размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что на момент причинения имуществу Орлова В.Г.вреда ответственность причинителя вреда Василюк Н.С. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование».
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…)обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статья 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности: за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд полагает установленным, что обстоятельства, при которых наступает гражданская ответственность страхователя, наступили и соответственно ответчик обязан выплатить страховое возмещение Орлову В.Г..
В соответствии со ст. 7 Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более <данные изъяты> руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более <данные изъяты> руб.
Истец просит возместить ему причиненный вред в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика не согласился с размером причиненного ущерба.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного материального ущерба определяется с учетом износа.
В целях устранения противоречий судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, в результате которой размер причиненного ущерба истцу, с учетом износа составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
У суда нет оснований не доверять представленному заключению экспертизы, которое составлено компетентной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ОАО «Альфа Страхование» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в качестве убытков стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в пользу Орлова С.М., который управлял автомашиной в момент
столкновения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также упущенная выгода.
Оценивая заявленные требования, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков. Суду также не представлено доказательств того, что Орлов С.М. на законном основании понес указанные в иске издержки, поскольку со слов истца управлял автомашиной на основании рукописной доверенности, при этом сам Орлов С.М. требований о компенсации причиненных ему убытков не заявлял, а оснований для их взыскания в пользу истца в соответствии с законом не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы в виде госпошлины.
Суду представлена квитанция на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченная Орловым С.Г,, а также на сумму <данные изъяты> руб. оплаченная Орловым В.Г,
Таким образом, размер понесенных истцом расходов на судебные издержки составляет всего <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать за оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб., за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. за представительство в суде.
Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца частично в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, тогда как в остальной части не подлежат удовлетворению. При этом, суд, учитывая принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ, отмечает, что представитель истца в судебном заседании отсутствовал, представительство не осуществлял.
Истец просит взыскать в пользу его сына Орлова С.М. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой денежную компенсацию за физические или нравственные страдания от лица, виновного в их причинении.
Истец не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий ответчиком, который не является причинителем вреда, а требования о компенсация морального вреда в пользу его сына, суд находит необоснованным, так как Орлов С.М., сам вправе, являясь по смыслу ст. 3 ГПК РФ заинтересованным лицом обратиться с самостоятельным требованием за защитой нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 931 ГК РФ,
ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орлова ФИО8 к ОАО « Альфа Страхование» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфа – Страхование» в пользу Орлова ФИО8 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска Орлову В.Г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в г.Москве в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ