Определение о прекращении производства по делу.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

При секретаре Кивриной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой ФИО12, Логинова ФИО13 к Диогенову ФИО14 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Диогенову А.С. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ от имени Шейниковой А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика, при этом истцы ссылались на то, что в момент составления завещания Шейникова А.К. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Истец Логинов К.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от представителя истца Логинова К.Б. по доверенности ФИО7, истца Чернышевой З.П., поступили заявления с отказом от исковых требований, заявленных к ответчику и прекращении производства по делу.

Ответчик Диогенов А.С., его представитель адвокат Порошин А.Ю. не возражали против отказа истцов от иска.

От ответчика в судебном заседании поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, истец Чернышева З.П. возражали против взыскания судебных расходов, в виду подачи заявления с отказом от иска.

Выслушав истца, ответчика, представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Чернышева З.П., представитель истца Логинова К.Б. по доверенности ФИО7 в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в судебном заседании представили заявления содержащие отказ от иска, приобщенные к материалам дела, просили производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска истцу, представителя истца Логинова К.Б. – ФИО7 разъяснены, о чем имеется отметка в приобщенных к материалам дела заявлениях и протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа истцам в принятии заявлений с отказом от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются, в том числе и оплата услуг представителя.

Ответчиком, в подтверждение понесенных им расходов представлена заверенная копия квитанции на сумму <данные изъяты> руб.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела, фактом участия представителя ответчика в одном судебном заседании, суд полагает, что требования ответчика подлежат удовлетворению частично - в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию солидарно с истцов в пользу Диогенова А.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Чернышевой ФИО15, Логинова ФИО16 к Диогенову ФИО17 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования

прекратить, в виду отказа от иска.

Взыскать с Чернышевой З.П., Логинова К.Б. солидарно в пользу Диогенова А.С. в счет возмещения понесенных судебных расходов <данные изъяты> руб.

В остальной части заявления Диогенову А.С. – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней.

СУДЬЯ