РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ординскому <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действую через своего представителя Белых В.С., обратился в суд с иском к Ординскому С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Ординский С.К. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой № годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, внося ежемесячно аннуитетные платежи. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности <данные изъяты> коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> коп.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп.,расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп..
В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, Белых В.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.
Ординский С.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно получил в Банке кредит, начал погашать долг, а затем он остался без работы, о чем уведомил Банк и просил об отсрочке, но Банк отказался вступать в какие-либо переговоры.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец предоставил Ординскому С.К. потребительский кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18% годовых. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, представленном в Приложение № Договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день (п.4.1. Договора).
В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика, а также выписка из лицевого счета ответчика, из которого видно, что ответчик свои обязательства не исполняет с марта 2009 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп.. сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности <данные изъяты> коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> коп.. Ответчик наличие задолженности и её размер не оспаривает.
Согласно п.6.1.Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения.
Таким образом, суд находит требование ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., и сумме процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем сумма неустойки в размере <данные изъяты> коп., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Истец, зная о неисполнении обязательств со стороны ответчика, длительное время не обращался в суд за защитой нарушенного права, что увеличило размер неустойки. Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4,5).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.751,34 руб., т.е. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
Руководствуясь ст.ст. 309, 317, 329, 330, 331, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ординскому <данные изъяты> о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Ординского <данные изъяты> в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья