РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Барскове Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и развития» к Бежину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Бежину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и развития» и Бежиным С.И. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 72 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а также комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, денежные средства были перечислены на счет Ответчика в АКБ «МБРР» (ОАО). Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил. Требование Истца о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму Кредита и соответствующих сумм пени. Ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам на сумму Кредита составляет <данные изъяты> коп., сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неуплату суммы основного долга составил <данные изъяты> коп.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп..
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Шевелева Ю.В. исковые требования поддержала и пояснила их.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился пояснил, что наличия долга не оспаривает, действительно заключал Кредитный договор, получил денежные средства, но его вины в несвоевременной уплате денежные средств нет, поскольку задержка была из-за несвоевременной выплаты заработной платы. По мере возможности он старался платить, но потом узнал, что фактически уплаченные им денежные средства идут на погашение штрафов, а сам долг не погашается, поэтому и перестал платить денежные средства.
Исследовав материалы дела. выслушав стороны. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Истцу с заявлением <данные изъяты> о предоставлении экспресс-кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 72 месяца, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 16,00% годовых, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета 0,6%. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб.. кредит предоставлялся на строительство садового домика(л.д.13-15). Неотъемлемой частью Договора, с которыми ответчик был ознакомлен, являются «Условия Договора», Тарифы АКБ «МБРР» (ОАО), включенные в «Катлог услуг и тарифов для физических лиц(л.д.15, 33-50). Согласно п.4.4.1. Условий Договора: заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты за пользование Кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в следующем порядке – при наличии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком в соответствии с Договором размер Ежемесячного платежа увеличивается на сумму неустойки за просрочку Ежемесячного платежа. Согласно п.4.6. банк в безакцептном порядке списывает сумму Задолженности со счета в пределах сумм ежемесячного платежа и направляет их в погашение Задолженности в следующей очередности : неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению кредита(основного долга); неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов за пользование Кредитом; просроченные проценты за пользование кредитом; комиссии за ведение Ссудного счета; за досрочный возврат Кредита; просроченная задолженность по кредиту (основному долгу); текущие проценты за пользование кредитом; основной долг (Кредит)(л.д.44-45).
Истцом представлены доказательства наличия у ответчика Бежина С.И. задолженности по Договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам на сумму Кредита <данные изъяты> коп., сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб.. неустойка за неуплату основного долга <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.51-60).
Вместе с тем суд полагает, что требования истца в части взыскания комиссии за ведение счета, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, Открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, пункт Кредитного договора <данные изъяты> об уплате Заемщиком ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, является недействительным, так как указанный пункт ущемляет установленные Законом права потребителя. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ № и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.
Кроме этого, суд полагает возможным, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, принимая во внимание несоразмерность начисленной неустойки, снизить её размер до <данные изъяты> руб., таким образом, в пользу истца взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.. Руководствуясь ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 333, 810,811,819, 820 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и развития» к Бежину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Бежина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и развития» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> коп.- задолженность по Кредитному договору, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Г.Ю. Пшеницина