РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего
федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Барскове Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Дубову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Дубову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 05 января 2008 года по вине водителя Дубова В.А., управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Порубай Ю.С.. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО «МСК» (после регистрации – ОАО !СГ МСК») по Полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, ОСАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве. в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «МСК» как юридического лица путем реорганизации и присоединении к ОАО «СГ МСК». Истец просил взыскать с Дубова В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере уплаченной
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Маркова О.Б. не явилась. о слушании дела извещена. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…)обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части Панфиловского проспекта <адрес>, в № минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением Дубова В.А., автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением Порубай Ю.С., автомобиля Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак № под управлением Михаэлис А.С.. Водитель Дубов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения п.9.10 Правил дорожного движения – не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Своей вины в дорожно-транспортном происшествии Дубов В.А. не оспаривал.
Суд полагает, что вина Дубова В.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части Панфиловского проспекта <адрес>, в 19 часов 20 минут, дорожном транспортном происшествии полностью доказана, представленными суду материалами административного дела, пояснениями ответчика.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Порубай С.И., причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> коп. (л.д.24-35).
ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Порубай С.И., застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полису(договору) страхования средств наземного транспорта № в ОАО «Московская страховая компания». Страховая сумма составляет <данные изъяты> долларов США, амортизации за 10 месяцев составляет <данные изъяты> долларов США. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы, восстановительный ремонт транспортного средства не рентабелен. Истец выплатил страховое возмещение в связи с гибелью транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., с учетом стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> руб.(л.д.36-41).
Статья 7 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает страховую сумму в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Дубова В.А., владельца транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» договор №.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с договором страхования гражданской ответственности Дубова В.А., как владельца транспортного средства. Не возмещенная сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб..
Дубов В.А. с размером исковых требований согласился.
Принимая во внимание, положения ст.1072 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с Дубова В.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – <данные изъяты> коп..
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание акционеров на котором принято решение о реорганизации ОАО «Страховая группа МСК» путем присоединения к нему ОАО «Московская страховая компания» и Страхового ЗАО «МСК-Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ОАО «Московская страховая компания» провел реорганизацию ОАО «Московская страховая компания» путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «МСК» как юридического лица путем реорганизации и присоединении к ОАО «СГ МСК» (л.д.47-55).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ОАО «СГ МСК» к Дубову В.А. в размере <данные изъяты> коп..
Руководствуясь ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.931,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Страховая группа МСК» к Дубову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Дубова <данные изъяты> в пользу ОАО «Страховая группа МСК» денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> коп. – возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты> коп. – возмещение уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина