РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/ЗАОЧНОЕ/
22 декабря 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудой <данные изъяты> к ООО «РЕАЛ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Рудая Е.Г. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО «РЕАЛ» о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела на автозаправочной станции ООО «РЕАЛ» 40,161 литра бензина марки №, стоимостью в сумме <данные изъяты>, которым заправила принадлежащий ей автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ во время движения автомобиля загорелся сигнализатор неисправности систем двигателя, в связи с чем, истица обратилась в сервисный центр для диагностики. По результатам проведенной диагностики Рудой Е.Г. было выдано заключение, что неисправность возникла вследствие использования некачественного бензина. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Рудая Е.Г. просила возместить убытки, понесенные ей в связи с приобретением и использованием некачественного бензина, однако ответа на претензию не последовало. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика ООО «РЕАЛ» стоимость приобретенного некачественного бензина в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., пени за невыполнение требований потребителя в установленный срок в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., взыскать с ответчика штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной истцу, а также обязать ответчика перечислить денежные средства на счет истца в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец Рудая Е.Г., ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО «РЕАЛ» своего представителя в судебное не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Рудая Е.Г. приобрела в ООО «РЕАЛ» бензин в количестве 40,161 литра стоимостью <данные изъяты> (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась в сервисный центр ООО «АВАНТА_М10» с неисправностью автомобиля №. Согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, неисправность автомобиля связанна с использованием некачественного топлива, что не оспорено сторонами в установленном законом порядке. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., полностью оплачена Рудой Е.Г. (л.д.25,24).
ДД.ММ.ГГГГ истицей Рудой Е.Г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила возвратить уплаченную ей стоимость бензина в размере <данные изъяты>, а также возвестить затраты на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>., выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21,22). Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что на момент рассмотрения дела требования претензий ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статье 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы размере <данные изъяты>. заявлены обоснованно, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Суд считает доказанным факт передачи истцу товара ненадлежащего качества, не оспоренным ответчиком в установлено законом порядке, в связи с чем, истец понес убытки в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд считает установленным факт нарушения сроков исполнения требований потребителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца с исковым заявлением) являются обоснованными. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения сроков выполнения требований потребителя, полагая, что требуемая истцом неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку до <данные изъяты>.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд полагает требование Рудой Е.Г. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика ООО «РЕАЛ» перечислить денежные средства на счет истца в Зеленоградском отделении Сберегательного банка РФ в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда в порядке, поскольку доказательств затруднительности или невозможности исполнения решения в будущем истцом не представлено, оснований для установления определенного порядка и срока исполнения решения суда в порядке ст.204 ГПК РФ не имеется.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.)/100*50=) <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 151,309,310 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рудой <данные изъяты> к ООО «РЕАЛ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» в пользу Рудой <данные изъяты> стоимость товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>., убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «РЕАЛ» в бюджет города Москвы штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «РЕАЛ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.