РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года город Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРАЗВИТИЕ», Правительству города Москвы о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Давыдов Д.Р. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ООО «СТИНКОМ», ООО «ПРОФРАЗВИТИЕ», Правительству г.Москвы о признании права собственности. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СТИНКОМ», действующим от имени и по поручению ООО «Ледэрэкспорт», предварительный договор №/П купли-продажи машиноместа по адресу: <адрес> Свои обязательства по данному договору он выполнил в полном объеме, оплатив по договору №/П стоимость машиноместа в размере <данные изъяты> в кассу ООО «СТИНКОМ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТИНКОМ» передало ему во владение его долю во вновь созданном объекте недвижимости в виде машиноместа № по акту приема-передачи к предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ООО «СТИНКОМ» и ООО «ПРОФРАЗВИТИЕ» не выполнили свои обязательства по предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения основного договора купли-продажи, необходимого для регистрации и оформления прав собственности истца на указанное машиноместо. По мнению истца Давыдова Д.Р., предварительный договор №/П от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является договором купли-продажи машиноместа, данный договор исполнен сторонами в полном объеме, в связи с чем он имеет право на признание за ним права собственности. Ссылаясь на указанные доводы, истец Давыдов Д.Р. просил суд признать за ним право собственности на машиноместо № в гаражном боксе, расположенном на этаже 2 помещение III, характеристика помещения машиноместо, расположенное в многоэтажной автостоянке по адресу: <адрес>
В исковом заявлении истец Давыдов Д.Р. указывает, что сторона по договору ООО «Ледэрэкспорт» было переименовано на ООО «ПРОФРАЗВИТИЕ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и сообщением ИФНС № 29 по г.Москве о смене наименования ООО «Ледэрэкспорт», приобщенными в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.13) ФИО8 исковые требования поддержал, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, а также, что истец Давыдов Д.Р. полностью исполнил свои обязательства по предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив цену приобретаемого машиноместа, установленную данным договором, в кассу ООО «Стинком» в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ машиноместо № было передано ему ООО «СТИНКОМ» по акту приема-передачи. С момента передачи машиноместа Давыдов Д.Р. пользуется данным объектом по назначению, несет расходы по его содержанию, однако не может осуществить свои правомочия собственника, поскольку его право собственности на данное машиноместо ответчиком в соответствии с предварительными договорами и в порядке, установленном действующим законодательством, не зарегистрировано.
Ответчик ООО «СТИНКОМ» своего представителя в судебное заседание не направил, согласно представленному отзыву на исковое заявление, приобщенному в судебном заседании, ответчик согласился с заявленными Давыдовым Д.Р. исковыми требованиями, ссылаясь на их законность и обоснованность, подтвердил факт исполнения истцом обязательств по предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты стоимости машиноместа, приема машиноместа по акту приема-передачи, указал, что в соответствии с Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен встречный иск ответчика ООО «СТИНКОМ» о подписании Акта реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции ответчика, согласно которому все 299 машиномест передаются ООО «СТИНКОМ», в том числе для расчета с соинвесторами. Объект введен в эксплуатацию, истец фактически пользуется спорным машиноместом. В связи с этим, представитель ответчика ФИО4 считает, что исковые требования Давыдова Д.Р. подлежат удовлетворению.
Ответчик ООО «ПРОФРАЗВИТИЕ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «ПРОФРАЗВИТИЕ» в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Правительства города Москвы и третьего лица Департамента имущества г.Москвы по доверенностям ФИО5 против заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что заключенный между ООО «СТИНКОМ» и Давыдовым Д.Р. предварительный договор в соответствии со ст.166 ГК РФ не требует признания их таковыми судом, оплата истцом ООО «СТИНКОМ» денежных средств по предварительному договору является неправомерной; указали, что поскольку сторонами договор купли-продажи не заключен, у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности на машиноместо. По мнению ФИО5, исковые требования Давыдова Д.Р. о признании права собственности на спорное машиноместо не могут быть удовлетворены.
Представитель ответчика Правительства г.Москвы по доверенности ФИО6 против заявленных требований также возражала, поддержала пояснения представителя Правительства г.Москвы и Департамента имущества г.Москвы ФИО5
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством <адрес> и ООО «СТИНКОМ» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация Инвестиционного проекта с предполагаемым объемом инвестиций <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес> в рамках реализации программы массового строительства в <адрес> многоэтажных гаражей-стоянок (л.д.56-58). Согласно данному контракту и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к нему (л.д.59,60,61), срок ввода объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ; с момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту 100% площадей объекта является собственностью инвестора ООО «СТИНКОМ». Оформление имущественных прав на инвестиционный объект производится в установленном порядке (п.4.1. контракта). Согласно п.8.4. указанного инвестиционного контракта привлечение инвестиций в виде целевого финансирования от юридических и физических лиц пропорционально передаваемой доли в объекте осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» по отдельным инвестиционным договорам без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы. В соответствии с п.11.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае нарушения инвестором сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта доля общей площади, причитающейся инвестору, подлежит уменьшению на 2% каждый месяц просрочки.
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп (л.д.49), утвержден акт приемочной комиссии и введен в эксплуатацию объект «Наземный гараж-стоянка» по адресу: <адрес>, представленный приемочной комиссией, назначенной распоряжением префекта от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О назначении приемочной комиссии по приемке завершенного производством строительных работ объекта «Наземный гараж-стоянка» в <адрес> (л.д.52).
В соответствии с экспликацией, представленной Зеленоградским ТБТИ, здание автостоянки по адресу <адрес> зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.82-84).
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы №-рп (л.д.62), от ДД.ММ.ГГГГ утвержден адрес многоэтажной автостоянки: <адрес> адрес служебного строения: <адрес>
Согласно копии акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, надземная гараж-стоянка, расположенная по адресу: <адрес>, принята приемочной комиссией (л.д.46-48).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИНКОМ», в лице Генерального директора ФИО7 действующего на основании Устава, и Давыдовым Д.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа №/П, согласно которому покупатель Давыдов Д.Р. обязуется в течение одного дня с момента подписания данного предварительного договора оплатить продавцу ООО «СТИНКОМ» цену приобретаемого у продавца машиноместа № в многоэтажной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Согласно п.5 данного предварительного договора в течение трех дней с момента получения от покупателя денежной суммы, составляющей цену объекта, продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи. Согласно п.6 данного договора продавец обязуется в течение десяти дней с момента регистрации права собственности продавца на объект заключить договор купли-продажи объекта. (л.д.8-9,11-12).
Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру, приобщенной в судебном заседании, а также справки о полной выплате пая (л.д.9), Давыдовым Д.Р. уплачено ООО «СТИНКОМ» по предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Из копии акта приема-передачи к предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что продавец ООО «Ледэрэкспорт» передает, а покупатель Давыдов Д.Р. принимает машиноместо № в многоэтажной автостоянке по адресу: <адрес> (проект № от 2001 г., шифр <данные изъяты>) (л.д.10).
Согласно копий кассовых чеков, приобщенных к материалам дела в судебном заседании, следует, что истец Давыдов Д.Р. фактически выполняет правомочия собственника по владению и пользованию спорным машиноместом.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Частью 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Таким образом, принимая во внимание то, что стороны договора фактически выполнили свои обязательства не только по предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, но и по предполагаемому основному договору, а спорное машиноместо фактически было передано истцу Давыдову Д.Р., суд полагает, что между сторонами состоялись не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости. Указанный вывод подтверждается установленными судом обстоятельствами фактического исполнения условий договора купли-продажи, не оспоренными по делу.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, суд полагает, что по делу установлены обстоятельства правомерного пользования истцом вновь созданным недвижимым имуществом, и считает необходимым удовлетворить исковые требования Давыдова Д.Р. о признании права собственности на бокс № типа гараж помещения №III на этаже 2, характеристика помещения машиноместо, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно копии Постановления Арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2009 года, согласно которому удовлетворен иск Правительства г. Москвы к ООО «СТИНКОМ», на ответчика ООО «СТИНКОМ» возложена обязанность по подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: <адрес>. В указанном акте предусмотрена возможность выделения 18 процентов общей площади принятого в эксплуатацию объекта в пользу г. Москвы, перечислен списочный перечень подлежащих распределению машиномест. В удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы об обязании ООО «Стинком» подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, предложенной Правительством Москвы отказано, удовлетворен встречный иск ООО «Стинком» об обязании Правительства Москвы подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: <адрес>, согласно которому 100% площадей объекта переходят в собственность «Инвестора» - ООО «Стинком». Суд полагает, что указанные судебные акты Арбитражных судов не влияют на суть выносимого решения о признании права собственности истца на конкретное машиноместо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,219,310,429, 454, 458, 485, 556 ГК РФ, ст.17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Давыдова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРАЗВИТИЕ», Правительству города Москвы о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Давыдовым <данные изъяты> право собственности на бокс № типа гараж помещения №III на этаже 2 комната №, характеристика помещения машиноместо, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности Давыдова <данные изъяты> на бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.