РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильев А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Цюрих надежное страхование» к Игошину ФИО7 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Цюрих надежное страхование» обратилось в суд с иском к Игошину О.Ю. о возмещении убытков в порядке суброгации, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав, что 10 января 2008 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которой являлась ФИО3, автомобиль был застрахованный на момент аварии в ЗАО «Цюрих надежное страхование». Истец выплатил по данному страховому случаю, с учетом процента износа заменяемых деталей - <данные изъяты>%, страховое возмещение за произведенный ремонт в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Игошина О.Ю.. который управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО4 Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору страхования, к нему перешло право требования возмещения убытков за счет ответчика. Сведений о наличии у ответчика договора страхования гражданской ответственности нет, в связи с чем. истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, сведений о его фактическом месте нахождения в месте его жительства нет, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
10 января 2008 года примерно в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которой являлась ФИО3 Полученные повреждения автомобиля были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД и указаны в справке (л.д.7,65), а также при осмотре транспортного средства(л.д.12-14,18) и фототаблице(л.д.19,32-33). «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которой являлась ФИО3 был застрахованный на момент аварии в ЗАО «Цюрих надежное страхование» по полису №(л.д.6). По страховому акту(л.д.39), на основании(л.д.24) в ООО «<данные изъяты>» был произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта составила <данные изъяты>.(л.д.34-40). Истцом произведен расчет стоимости причиненного автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ущербы, с учетом процента износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, который составил <данные изъяты>%(л.д.20), а размер ущерба составил <данные изъяты>.(л.д.75). Суд принимает представленный истцом расчет размера, причиненного ущерба. Ответчиком расчет причиненного ущерба не оспорен, доказательств об ином размере ущерба, причиненного по его вине, суду не представлено.
Дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в ЗАО «Цюрих надежное страхование», произошло по вине водителя Игошина О.Ю., который управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежавшим ФИО4 Данный факт подтверждается административным материалом, по факту проверки(л.д.64-73).
Ни материалы проверки, ни первичные документы, составленные сотрудниками ГИБДД не указывают о наличии у ответчика договора страхования гражданской ответственности в момент причинения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку вред был причинен по вине ответчика Игошина О.Ю., размер причиненного вреда истцом подтвержден, подтвержден факт проведения им страховой выплаты и перехода к нему право требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ЗАО «Цюрих надежное страхование» в порядке суброгации <данные изъяты>.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.5).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в заявленном истцом размере, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Игошина О.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Цюрих надежное страхование» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.15,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,119, 167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Цюрих надежное страхование» к Игошину ФИО7 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Игошина ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества «Цюрих надежное страхование» в порядке суброгации сумму ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья