РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ангстрем» к Булдакову ФИО7 о возмещении затрат, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику о возмещении затрат, связанных с обучением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ангстрем» и Булдаковым С.А. заключен договор, согласно которому истец взял на себя обязательства оплачивать обучение ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался пройти курс обучения и по окончании обучения отработать на предприятии истца не менее <данные изъяты> лет. Ответчик уволился с предприятия истца до окончания срока обязательной отработки по собственному желанию, в связи с чем, в соответствии с условиями договора обязан выплатить сумму, ранее перечисленную за его обучение. Истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение ответчика в учебном заведении в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО3(л.д.46) подано в суд заявление с изменением оснований заявленных исковых требований(л.д.47), истец ссылается на положения ст.ст.11,12,309 и 3010 ГК РФ как основания заявленных исковых требований, представил письменные пояснения к иску(л.д.48-49). В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что данный спор выкает из гражданско-правовых отношений поскольку договор на подготовку специалиста заключен до того как ответчик был принят на работу к истцу, меду сторонами имелся иной ученический договор, а поскольку истец не исполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло право требовать возмещения понесенных им затрат на обучение, поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, пояснил, что на момент заключения трудового договора между сторонами уже возникли трудовые отношения, и в этой связи данный спор должен рассматриваться в рамках трудового права. Поскольку ответчик был уволен в ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, представили отзыв на исковое заявление(л.д.50-51).
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ангстрем» и Булдаковым ФИО7(ответчиком) в письменной форме заключен Договор на подготовку специалистов(л.д. 9-10).
В соответствии с положениями ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами
Согласно условиям Договора на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ(п. 2.1.1, 2.2.2) истец взял на себя обязательства полностью и своевременно производить оплату за обучение ответчика, а ответчик обязался по окончании учебы отработать на предприятии истца не менее <данные изъяты> лет. Пунктом № Договора установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-10).
В судебном заседании установлено, что на момент заключения данного Договора на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не состояли в трудовых отношениях, истец был принят на работу, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ и Договор на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ не может являться дополнением к Трудовому договору заключенному между сторонами(л.д.11).
В соответствии с Договором на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 20-29) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. № Договора ответчик обязался по окончании учебы отработать на предприятии истца не менее <данные изъяты> лет. В соответствии с п. № Договором на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ срок обучении ответчика составлял <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался по условиям Договором на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ был отработать на предприятии истца установленный Договором срок или оплатить истцу стоимость обучения.
По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец отработал до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с предприятия истца по собственному желанию(л.д.14), и на работу в соответствии с условиями Договора на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ и на работу к истцу не поступал, в связи с чем, ответчиком не выполнены обязательства по данному договору.
В соответствии с п. № Договора на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ работник возмещает затраты на обучение Предприятию в размере фактически понесенных затрат в том числе при увольнении с предприятия ранее срока, указанного в п. № Договора по собственной инициативе, за исключением случаев расторжения трудового договора в связи с невозможностью продолжения им работы по причинам, не зависящим от воли сторон. Возврат денежных средств производится путем внесения их в кассу Предприятия в месячный срок со дня предъявления Предприятием требования об их уплате.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование о возмещении затрат понесенных истцом на обучение ответчика по Договору на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30).
Рассматривая правоотношения, в связи с которыми истцом заявлены исковые требования, суд приходит к выводу, что правоотношения по Договору на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ вытекают из гражданско-правовых отношений, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующими законами.
В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
На основании изложенного в данном случае началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33), то есть до истечения срока исковой давности по данному требованию.
Суд не находит обоснованными доводы ответчика и его представителя о том, что на данные правоотношения должны распространяться положения Трудового кодекса Российской Федерации устанавливающие специальные сроки для рассмотрения споров, вытекающих из трудовых правоотношений, а также доводы о том, что ответчик непосредственно в период обучения работал на предприятии истца. Судом установлено, что Договор на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком раньше, чем Трудовой договор, а при заключении Трудового договора не оговаривались особые условия, вытекающие из Договора на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к нему не могут быть применены нормы Трудового права, касающиеся возмещения материального ущерба причиненного работником и сроки исковой давности по данной категории дел. Согласно условиям Договора на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался непосредственно по окончании учебы отработать на предприятии истца три года. Таким образом, до окончания обучения ответчик был вправе, исход из условий Договора на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ не работать на предприятии истца, а период работы ответчика у истца в должности оператора элионных процессов по Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ нельзя принять к зачету в счет исполнения обязательств по Договору на подготовку специалистов, поскольку на момент заключения Трудового договора истец не закончил обучение по Договору на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, оценивая доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что с Будакова С.А. в пользу ОАО «Ангстрем» подлежат взысканию затраты на подготовку специалистов по Договору на подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина исходя из характера и размера заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>.(л.д.8).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Булдакова С.А. в пользу ОАО «Ангстрем» подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст.196,200,309,310,420,421 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Ангстрем» к Булдакову ФИО7 о возмещении затрат, связанных с обучением удовлетворить.
Взыскать с Булдакова ФИО7 в пользу ОАО «Ангстрем» по договору от ДД.ММ.ГГГГ затраты на подготовку специалиста в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья