РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
14 декабря 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего «ЗелАК-Банк» (ОАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Разумову ФИО7, Белоусову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Конкурсный управляющий «ЗелАК-Банк» (ОАО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Зеленоградским Коммерческим банком «ЗелАК-Банк» (ОАО) и ответчиком Разумовым О.П. ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил на потребительские нужды кредит в размере <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, обязался частями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых возвратить сумму кредита, однако свои обязательства не выполнил, а поскольку между «ЗелАК-Банк» (ОАО) и Белоусовым Ю.Б. заключен договор поручительства за исполнения обязательств Кредитного договора, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность всего по кредитному договору в <данные изъяты>. и сумму, уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО4(л.д.41) заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания(л.д.44), не просили рассмотреть дело в их отсутствие, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Суд, руководствуясь положениями ст.233-235 ГПК РФ, определи рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Между Зеленоградским Коммерческим банком «ЗелАК-Банк» (ОАО) и ответчиком Разумовым О.П. на основании заявления(л.д.24) ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен кредитный договор № по которому «ЗелАК-Банк» (ОАО) на условиях срочности, возвратности с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, предоставил Разумову О.П. на потребительские нужды кредит в размере <данные изъяты>.(л.д.9-12), сторонами Кредитного договора был согласован и подписан график платежей(л.д.13). «ЗелАК-Банк» (ОАО) исполнил свои обязательства, предоставив Разумову О.П. денежные средства путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на его счет <данные изъяты>.(л.д.18), Разумовым О.П. производилась оплата по Кредитному договору, были частично оплачены проценты за пользование кредитом и штрафы за просрочку(л.д.19-20), однако условия оплаты по Кредитному договору Разумов О.П. надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, что подтверждается историей операций по лицевому счету(л.д.21-23).
В соответствии со ст.809, п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит). Займодавец (Кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п.п. 1.3, 3.1.2 Кредитного договора и графика платежей(л.д.13) ответчик Разумов О.П. обязался погашать кредит ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом.
Пунктом 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что ответчик Разумов О.П. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.9).
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.6.1 Кредитного договора истец имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком Разумовым О.П. обязательств по Кредитному договору.
Ответчиком не представлено доказательств, что им надлежащим образом производились оплаты по кредитному договору и исполнялись все условия Кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов и неустойки.
Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «ЗелАК-Банк» (ОАО) признан несостоятельным(банкротом), функция конкурсного управляющего «ЗелАК-Банк» (ОАО) была возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.28-29), в адрес Разумова О.П. было направлено требование о возврате долга по Кредитному договору(л.д.26-27). Разумов О.П. в добровольном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «ЗелАК-Банк» (ОАО) не возвратил.
Проверив представленный истцом расчет сумму основного долга и процентов за пользование кредитом(л.д.6-7), сопоставив его со сведениями лицевого счета(л.д.21-23), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.п.1.4 Кредитного договора (л.д.9) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, заемщиком уплачивается неустойка, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору (что составляет 40%) с сумы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Кроме того, положениями п.1.5 Кредитного договора предусмотрена неустойка за неуплату процентов.
Ответчиками не представлено возражений и не оспаривался расчет(л.д.6-7) подлежащей взысканию неустойки, суд принимает представленный истцом расчет, размер неустойки составил всего <данные изъяты>..
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку о нарушении ответчиком условий Кредитного соглашения истцу стало известно уже в ДД.ММ.ГГГГ, он не был лишен возможности обратиться к ответчику и в суд с требованиями о погашении задолженности в более ранний срок, а размер заявленной к взысканию суммы неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, учитывая положения ст. 333 ГКК РФ, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. и приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору, он обязан произвести выплаты по Кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Истец просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с цены иска <данные изъяты>.
Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец оплатил государственную пошлину в данном размере, что доказывается наличием в деле соответствующего платежного поручения (л.д.8).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>./ <данные изъяты>. х <данные изъяты>.=<данные изъяты>.).
Одновременно с заключением Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № с Белоусовым Ю.Б., согласно условиям договора, поручитель обязуются перед истцом в полном объеме отвечать за исполнение Разумовым О.П. всех обязательств, возникших из Кредитного договора, заключенного между «ЗелАК-Банк» (ОАО) и Разумовым О.П. (л.д.15-16).
Статьёй 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Условиями договора (п.2.1 Кредитного договора) Поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по Кредитному договору, в том числе и по возмещению судебных издержек.
Пунктом 2.2 Договора поручительства определен предел суммы обязательства поручителя перед кредитором и она составляет <данные изъяты>.(л.д.15).
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Конкурсного управляющего «ЗелАК-Банк» (ОАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Разумову ФИО7, Белоусову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению с возложением солидарной ответственности на ответчиков по оплате, причитающихся к взысканию сумм и расходам по оплате государственной пошлины за обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст.10,309,329,330,333,361,363,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Конкурсного управляющего «ЗелАК-Банк» (ОАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Разумову ФИО7, Белоусову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Разумова ФИО7, Белоусова ФИО8 в пользу «ЗелАК-Банк» (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска Конкурсного управляющего «ЗелАК-Банк» (ОАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Разумову ФИО7, Белоусову ФИО8 отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.
Судья