РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
07 декабря 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Куемжи ФИО5 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Куемжи И.П. о возмещении убытков в порядке суброгации, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которой являлся ФИО3, автомобиль был застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куемжи И.П., который управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Поскольку гражданская ответственность Куемжи И.П. была застрахована ОАО СК «<данные изъяты>», была произведена выплата в пользу истца, согласно установленному лимиту, в размере <данные изъяты>., истец просит взыскать с Куемжи И.П. недостающую суммы причиненного вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.233-235 ГПК РФ, определи рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав показания представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которой являлся ФИО3 Полученные повреждения автомобиля были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД и указаны в справке (л.д.7,8), а также при осмотре транспортного средства(л.д.12-13). Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №(л.д.11). Стоимость восстановительного ремонта Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с учетом согласований по скрытым повреждениям, составила <данные изъяты>.(л.д.14-18). Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в счет произведенного ремонта застрахованного транспортного средства(л.д.19,20).
Дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах», произошло по вине водителя Куемжи И.П., который управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куемжи И.П.(л.д.10).
Поскольку гражданская ответственность Куемжи И.П. в момент причинения вреда была застрахована по полису серии № в ОАО СК «<данные изъяты>», в соответствии с Федеральным законом № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанной страховой компанией в пользу ОСАО «Ингосстрах» было взыскано <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба.
Истцом заявлены исковые требования с учетом произведенных выплат ему страховой компании выплат в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Оценивая представленный суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, сумму восстановительного ремонта, указанную в заказ-наряде(л.д.17-18), счете(л.д.19).
Поскольку вред был причинен по вине ответчика Куемжи И.П., размер причиненного вреда истцом подтвержден, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в заявленном истцом размере, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Куемжи И.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2396 руб.48 коп.
Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,387,931,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,194-198,234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Куемжи ФИО5 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Куемжи ФИО5 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.
Судья