Решение о взыскании сумм по договору займа. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

07 декабря 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Федяшовой ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (истцом) и Федяшовой А.Б.(ответчиком) был заключен договор присоединения на выдачу ответчику банковской кредитной карты <данные изъяты>, согласно договора истец предоставил ответчику кредит с лимитом <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита с уплатой процентов. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Поскольку ответчик в нарушении условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитования, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного договора, возникла просроченная задолженность, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.233-235 ГПК РФ, определи рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления(л.д.12-13) и заявления на предоставление кредитной карты(л.д.10), между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы»(открытое акционерное общество)-(истцом) и Федяшовой А.Б.- (ответчиком) был заключен договор присоединения на выдачу ответчику банковской кредитной карты <данные изъяты>. Согласно правилам выпуска и использования кредитных карт(л.д.14-21) истец предоставил ответчику кредит с лимитом <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита с уплатой процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитования Заемщик обязался ежемесячно производить платеж в размере <данные изъяты> % от суммы кредита в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число каждого месяца, данный платеж включал в себя и проценты по кредиту.

Ответчиком не надлежащим образом производились платежи по Кредитному договору в соответствии с его условиями.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской из счета ответчика(л.д.6-9), она не соблюдала условия Кредитного договора в части погашения кредита, каких-либо доказательств выполнения условий Кредитного договора на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, учитывая, что ответчиком расчет не оспаривался, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с положениями Закона и условиями Кредитного договора, обязан выплатить истцу задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а всего подлежит взысканию по Кредитному договору <данные изъяты>.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.3-5) из расчета цены иска <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в размере заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.8,11,307,309,310,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Федяшовой ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федяшовой ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Судья