Решение о взыскании задолженности по кредитному договору. Вступило в силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 декабря 2010 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Елисееву <данные изъяты>, Сучкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Елисееву А.В., Сучкову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Елисеевым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,50% годовых, с ежемесячным погашением кредита аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств Елисеев А.В. предоставил поручительство физического лица: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сучковым Е.Н., в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлен, о чём свидетельствует подпись в Кредитном договоре. Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Елисеевым А.В. был заключен договор залога транспортного средства № в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., по оплате процентов - <данные изъяты>., проценты за просрочку основного долга – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., а всего сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее неоднократно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.84,91).

Ответчики Елисеев А.В., Сучков Е.Н. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Применяя положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Елисеевым А.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,50% годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 10,11-16). В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредит. По условиям Кредитного договора (п.1.1) заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 9 числа каждого месяца, равными долями производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета 11,5% годовых. Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской со счета ответчика, Елисеев А.В. не соблюдал условия Кредитного договора в части погашения кредита, денежные средства вносились ответчиком несвоевременно, недостаточными для погашениями платежами (л.д.63-65, 66-72).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д.66-72), выписка из лицевого счета ответчика (л.д.63-65). Судом проверен расчет задолженности за указанный в нем период, который ответчиками не оспаривался.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиками не оспаривался данный расчет, суд принимает представленный истцом в качестве доказательства расчета размера задолженности по Кредитному договору, приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору составляет по основному долгу <данные изъяты>., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиками по просроченной задолженности составляет <данные изъяты>., проценты за просроченный основной долг <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.329, ст.362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Елисеева А.В. перед истцом по кредитному договору №, истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сучковым Е.Н. (л.д.17-19).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п.1.1. и 1.2. договора поручительства ответчик Сучков Е.Н. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Елисеевым А.В. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с условиями которого он был ознакомлен.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При таких обстоятельствах задолженность в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.8), а также услуги представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в солидарном порядке.

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Елисееву <данные изъяты>, Сучкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Елисеева <данные изъяты>, Сучкова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору кредита в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.