РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарайской ФИО1, Зарайского ФИО15 к Зарайскому ФИО3, Зарайскому ФИО4 о признании Зарайской ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением, признании Зарайского ФИО3, Зарайского ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Зарайская Р.А. и Зарайский В.А. обратились в суд с иском к Зарайскому Л.В., Зарайскому Д.В. о признании Зарайской Р.А. приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу <адрес> признании Зарайского Л.В., Зарайского Д.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением. Истцы в обоснование заявленных исковых требований указали, что Зарайская Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ вселена в <адрес> нанимателем жилого помещения по договору социального найма Зарайским В.А. в качестве члена семьи, в указанной квартире Зарайская Р.А. проживает по настоящее время, ею были приобретены жилищные права наравне с нанимателем, совместная семейная жизнь до брака и после его заключения с Зарайским В.А. не имела отличий, велось общее хозяйство в квартире, производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги из общего бюджета, Зарайская Р.А. получала медицинскую помощь на дому, корреспонденцию по адресу супруга, где находились и её личные вещи. Члены бывшей семьи Зарайского В.А. постоянно проживали отдельно, отношений с ним не поддерживали. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Зарайского ФИО3, ФИО8, действовавшей в интересах ФИО35 ФИО4 к Зарайскому ФИО15 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворено частично. Судом постановлено вселить Зарайского ФИО3, Зарайского ФИО4 в <адрес>, обязать Зарайского ФИО15 не чинить препятствий Зарайскому ФИО3, Зарайскому ФИО4 в пользовании указанным помещением. Данное жилое помещение не является единственным для Зарайского ФИО3, Зарайского ФИО4, они формально зарегистрированы на занимаемой истцами жилой площади, не выполняют обязанности по договору социального найма. Со стороны ответчиков отсутствует заинтересованность к пользованию жилым помещением, они добровольно проживают по иному месту жительства, не предпринимают попыток переселения, и проживания, в квартире отсутствуют их личные вещи, они не реализуют свои права в отношении данного жилого помещения, приобрели право пользования в отношении другого жилого помещения и являются членами семьи нанимателя другого жилого помещения по адресу <адрес>.
В судебном заседании Зарайский В.А., действующий в своих интересах и интересах Зарайской Р.А. на основании доверенности(л.д.45), заявленные исковые требования поддержал, пояснил заявленные требования, представил письменное заявлении о поддержании требований(л.д.188).
Ответчики в судебное заседание не явились извещались судом по известному адресу места проживания, письменных возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представили, при проведении по делу подготовки, на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ(л.д.162-163) пояснили, что в квартире по адресу <адрес> не проживают, ремонт там не делают, соглашений с истцами о содержании данного жилого помещения у них нет, каких либо документов, указывающих на исполнение ими обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения ответчиками в суд не представлено.
Учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, уд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - третьего лица, привлеченного к участию в деле, действующая по доверенности ФИО7(л.д.192) считала, что исковые требования в части признания Зарайского Л.В. и Зарайского Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, возражала, относительно заявленных требований о признании Зарайской Р.А. приобретшей право пользования указанным жилым помещением, поскольку она пользовалась правами относительно другого жилого помещения, являлась там нанимателем, а в последствие в ДД.ММ.ГГГГ приватизировала квартиру по адресу <адрес>, а поскольку права ответчиков в отношении <адрес> ранее не были ограничены или оспорены, то при вселении Зарайской Р.А. после приватизации ею квартиры в <адрес>, она должна была получить согласие на это от совершеннолетнего сына ответчика.
Выслушав показания со стороны истцов, третьего лица, допросив свидетелей, заявленных со стороны истцов, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-17) по иску Зарайского В.А. к Зарайскому Д.В., Семенихиной Л.И., действующей в интересах ФИО35 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, встречному иску Зарайского Д.В., ФИО8., действующей в интересах ФИО35. к Зарайскому В.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в ДД.ММ.ГГГГ Зарайскому В.А. на троих, он и двое сыновей, была предоставлена по ордеру <адрес>, до получения указанной квартиры стороны, по указанному делу, проживали в <адрес>, где ФИО8 на неё и её троих сыновей была предоставлена двухкомнатная квартира. После расторжения брака, Зарайский В.А. переехал в квартиру <адрес>, тогда как дети остались проживать с матерью в <адрес>, где проживали до вынесения решения судом в ДД.ММ.ГГГГ. Своим встречным требованием по данному делу Зарайский Л.В., Зарайский Д.В. высказали намерение пользоваться квартирой по адресу <адрес>. Судом было постановлено решение, в соответствии с которым Зарайский ФИО3 и Зарайский ФИО4 подлежали вселению в <адрес>, суд обязал Зарайского ФИО15 не чинить препятствий Зарайскому ФИО3, Зарайскому ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>(л.д.16-17). Решение суда вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-18). Данным решением было отказано в удовлетворении исковых требований Зарайского В.А. к Зарайскому Д.В., ФИО8, действующей в интересах ФИО35 о признании ФИО4 и ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебным решением установлено, что ответчики до обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживали в квартире по адресу <адрес>, проживали с матерью в <адрес>.
Во исполнение решения Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ было произведено вселение ответчиков в жилое помещение по адресу <адрес>, о чем был составлен акт(л.д.39).
Как следует из показаний истца Зарайского В.А. и подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных по делу, ответчики, после вселения в ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> не проживали, после совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, квартиру покинули.
Суд принимает в качестве доказательств по делу данные показания свидетелями, поскольку отсутствуют сведения о их личной заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей последовательны непротиворечивы.
Ответчиками не представлено суду доказательств того, что для них имелись какие либо препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> как со стороны истцов, так и со стороны иных лиц. Ответчиками не представлено суду доказательств уважительности их отсутствия в квартире, в которую по решению суда они были вселены в ДД.ММ.ГГГГ года и наличие обращений с их стороны как к нанимателю, так и к наймодателю о сохранении за ними право пользования жилым помещением на определенный период в связи с их отсутствием. Ответчики подтвердили в судебном заседании(л.д.162-163), что в квартире по адресу <адрес> они не проживают, не содержат данное жилое помещение, не принимают участие в оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, после их вселения в ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, постоянно отсутствуют в жилом помещении по адресу <адрес>, по причине выезда из него, причиной выезда явилось их личное желание, в жилом помещении они не обустраивали для себя условий для постоянного проживания, не имеют имущества и личных вещей в данной квартире, проживают в другом жилом помещении по адресу регистрации их матери ФИО8(Зарайской)Л.И. <адрес>(л.д.119), ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчики длительное время(с момента их совершеннолетия) не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания Зарайского ФИО3, Зарайского ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования в части признания Зарайской Р.А. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд исходит из закрепленных как в ЖК РСФСР,(действовавшим до марта 2005года), так и в ЖК РФ положений, относительно прав граждан в отношении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Истец Зарайская Р.А. в исковом заявлении указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она вселена в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, она приобрела все права, которые были предусмотрены для нанимателя в соответствии с действующем на том момент ЖК РСФСР, при этом, истец не указывает о наличии у неё на тот момент прав в отношении иного жилого помещения, предоставленного ей по договору наймам и не утверждается о том, что с момента вселения в квартиру расположенную по адресу: <адрес> её прав в отношении жилого помещения, располагавшегося по адресу <адрес> прекратились.
Зарайская Р.А., проживая в жилом помещении по адресу <адрес>, продолжая реализовывать свои права в отношении жилого помещения, располагавшегося по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № социального найма жилого помещения(л.д.200) став нанимателем <адрес>, обратилась с заявлением о передачи данного жилого помещения в её индивидуальную собственность(л.д.201) и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор передачи №, по которому в соответствии с Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О) она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, поскольку обладала правами в отношении данного жилого помещения, предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения.
Положениями Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Заявляя о приватизации жилого помещения по адресу <адрес>, Зарайская Р.А. на ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свои права в отношении данного жилого помещения, заявив о том, что она занимает именно в данное жилое помещение.
Договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорен. В связи со сносом дома, в котором находилось жилое помещение, приватизированное Зарайской Р.А., ей в порядке компенсации было предоставлено иное жилое помещение по договору передачи(л.д.203-204), оформлено право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.
Таким образом, до перехода к Зарайской Р.А. права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, она не прекращала своего права на указное помещение, как гражданин и наниматель занимающий жилое помещение, предоставленное по договору найма жилого помещения.
В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что ФИО1 производила оплату коммунальных платежей за квартиру по адресу <адрес>, а в настоящее время оплачивает коммунальные платежи за квартиру по адресу <адрес>, начислений за пользования жилим помещением и коммунальными услугами на неё за квартиру по адресу: <адрес> не производилось и не производится.
Законодательство Российской Федерации не ограничивает прав граждан, имеющих в собственности жилые помещения на пользование жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма жилого помещения. Зарайская Р.А., после приобретения права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, могла реализовать свои права в отношении жилого помещения, представленного по договору социального найма, в том числе и в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Положения данной статьи предусматривает наличие согласия в письменной форме членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, на вселение в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга.
Суд не может согласиться с доводами Зарайского В.А. о том, что для вселение его супруги Зарайской Р.А. в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ не требовалось согласие кого либо, в том числе ответчиков, поскольку у ответчиком не было ограничено право, относительно данного помещения и они имели равные права и несли равные с нанимателем(с момента совершеннолетия) обязанности, вытекающие из договора социального найма данного жилого помещения.
Сам факт проживания Зарайской Р.А. в квартире по адресу по адресу: <адрес> согласия лишь Зарайского В.А. не порождает у неё прав в отношении данного жилого помещения, поскольку письменное согласие от совершеннолетних лиц, права которых не были на тот момент ограничены, не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания Зарайской Р.А. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат по заявленным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.50,53,54 ЖК РСФСР, Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.69,70,83 ЖК РФ, Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зарайской ФИО1, Зарайского ФИО15 к Зарайскому ФИО3, Зарайскому ФИО4 о признании Зарайской ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением, признании Зарайского ФИО3, Зарайского ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Зарайского ФИО3 и Зарайского ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части иска Зарайской ФИО1, Зарайскому ФИО15 отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ