РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ФИО6 к ООО «СтройДизайн» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СтройДизайн» о взыскании денежных средств, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № по которому ответчик обязался по заданию истца выполнить комплекс строительных работ на принадлежащем истцу объекте, а истец обязалась принять и оплатить работу. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвела предоплату в размере <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ осуществила в пользу ответчика платеж в размере <данные изъяты> сторонами было ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение во исполнение которого истец произвела оплату в пользу истца <данные изъяты>., по условиям договора ответчик обязался в срок <данные изъяты> дней завершить работы, а в случае нарушений сроков исполнения обязательств по договору подряда, оплатить неустойку из расчета <данные изъяты>% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, начиная со дня истечение установленного срока исполнения обязательств. Поскольку срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательств, истец проси суд взыскать с ответчика оплаченные по договору неустойку в сумме <данные изъяты>., в счет устранения дефектов <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
При рассмотрении дела, представитель истца, действующая по доверенности ФИО3(л.д.54), заявила об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.(л.д.65), пояснила заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения юридического лица. Как следует из сообщения Почты России(л.д.38), службу судебных приставов(л.д.49) ООО «СтройДизайн» по месту её нахождения не значится, фактическое место нахождения её не известно.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав показания представителя истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Между Крыловой Г.Ю.(истцом) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №(далее Договор), по которому ответчик обязался по заданию истца выполнить комплекс строительных работ на объекте, расположенном по адресу <адрес>, а истец обязалась принять и оплатить работу(л.д.12). Сторонами была оговорена и указана в Договоре общая сумма по договору, которая составила <данные изъяты>., которая по условиям договора могла быть скорректирована сторонами. В дополнение к договору была составлена смета(л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора было подписано дополнительное соглашение, по которому сумма работ, оговоренных в Договоре, была увеличена на <данные изъяты>.(л.д.9-8).
Истцом представлены сведения о произведенных в пользу ответчика по Договору, с учетом дополнительного соглашения, оплат на сумму <данные изъяты>.(л.д.8,9,11). Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащим образом исполнения им условий Договора, акт приема выполненных работ сторонами не подписан. Как следует из Акта проведения проверки выполненных работ(л.д.21), работы по Договору ответчиком выполнены не в полном объеме.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с истцом, доказательств причин уважительности нарушения сроков исполнения договорных обязательств ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Стороны по договору пришли к соглашению, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, истец вправе потребовать уплату неустойки(п.5.6 Договора). Размер неустойки устанавливается в размере <данные изъяты>% от общей стоимости работ, исполнение обязательств по которым просрочено.
Поскольку исполнение обязательств по Договору не предусматривалось частями, суд приходит к выводу, что все работы, которые оговорены в сметах(л.д.10,16), должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращалась к ответчику с претензией, относительно исполнения им условий Договора и оплаты неустойки(л.д.20).
В соответствии с положениями ст.ст.329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет неустойки(л.д.7), суд принимает его и учитывая, что истцом заявлены исковые требования не превышающие размер рассчитанной неустойки, в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взысканий неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.3-4) с цены иска <данные изъяты>. Поскольку истцом заявлено об уменьшении размере исковых требований, за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины с размера заявленных и удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты>.
Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика <данные изъяты>., иск в указанном размере подлежит удовлетворению, размер государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составляет с указанной суммы <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.333.19 НК РФ, ст.ст.309,310,314,329-331 ГК РФ, ст.ст.98,119,194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Крыловой ФИО6 к ООО «СтройДизайн» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «СтройДизайн» в пользу Крыловой ФИО6 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья