РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ФИО5 к ООО «Доставка – Зеленоград» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Доставка – Зеленоград» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ находился с ответчиком в трудовых отношениях, руководителем ООО «Доставка – Зеленоград» ДД.ММ.ГГГГ было предложено уволиться по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, ему был выдан листок нетрудоспособности, о чем он уведомил работодателя, ДД.ММ.ГГГГ обратился за расчетом в бухгалтерию, но заработная плата в полном объеме ему выплачена не была. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично оплачена задолженность по заработной плате, но за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена, с приказом об увольнении истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ в этот же день он получил трудовую книжку узнал, что увольнение произведено по собственному желанию, хотя такого заявления он не подавал, принять для оплаты его листок нетрудоспособности ответчик отказался, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, просил суд изменить формулировку его увольнения, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, причитающихся выплат при увольнении, процентов за задержку выплат всего в сумме <данные изъяты>.,взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
При рассмотрении дела, истец уменьшил размер исковых требований, в связи с выплатой причитающихся денежных средств и процентов за задержку выплат в размере <данные изъяты>.(л.д.36).
В судебном заседании истец настаивал на требованиях об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда, пояснив, что обращался к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон, хотя само соглашением не подписано, но дата увольнения была согласована с работодателем.
Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО3(л.д.45) с требованиями в части компенсации морального вреда в заявленном истцом размере возражала, согласилась с требованиями об изменении формулировки увольнения истца, пояснила, что задержки с выплатами истцу денежных средств были вызваны финансовыми затруднениями в организации.
Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Стороны находились в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности начальника отдела доставки, что не отрицалось сторонами и подтверждается записью в его трудовой книжке(л.д.16-29), копией приказа(л.д.6). Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако при увольнении с истцом не был произведен расчет, что не отрицалось ответчиком.
Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.ст.129,136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из пояснений сторон, истцу при увольнении не были выплачены все причитающиеся суммы, выплаты были произведены после обращения в суд.
Увольнение истца было оформлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с которым истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). Истец был уволен по п.7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания увольнения истца, указано его заявление.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом подавалось заявление на имя руководителя ООО «Доставка – Зеленоград» об увольнении по собственному желанию.
Истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7) из содержания которого следует, что истец просил уволить его по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что содержание заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что между сторонами трудового договора достигнуто соглашение о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об увольнении по собственному желанию истец не подавал суд приходит к выводу, что имеются для удовлетворения требований истца в части изменения формулировки его увольнения, указанной в записи № трудовой книжки с формулировки Уволен по собственному желанию, на формулировку – Уволен по соглашению сторон, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлено о компенсации ему морального в размере <данные изъяты>., обосновывая данные требования бездействиями администрации по несвоевременному и неправильному оформления процедуры увольнения, задержкой причитающихся выплат.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) предусмотрено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку работодатель нарушил права истца на получение вознаграждения за его труд, и с учетом обстоятельств дела, учитывая что задолженность ответчиком выплачена, руководствуясь положения ст.237 ТК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требования истца о компенсации ему морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования неимущественного характера в и одно требование имущественного характера, неподлежащего оценки – компенсация морального вреда, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> С ООО «Доставка – Зеленоград» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.22.127.129,136,140,237 ТК РФ, ст.ст.39,94,98,103,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Полякова ФИО5 к ООО «Доставка – Зеленоград» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Изменить формулировку увольнения Полякова ФИО5, указанную в записи № его трудовой книжки с формулировки Уволен по собственному желанию, на формулировку – Уволен по соглашению сторон, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Доставка – Зеленоград» в пользу Полякова ФИО5 в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб.
В остальной части иска Полякова Александра Семеновича к ООО «Доставка – Зеленоград» отказать.
Взыскать с ООО «Доставка – Зеленоград» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты принятия решения судом в окончательной форме.
Судья