РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика №1 г.Зеленограда» к Ляховой ФИО13, Мамонтовой ФИО14, Мамонтову ФИО15, Мамонтову ФИО16, Мамонтову ФИО17 о предоставлении доступа в квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП г.Москвы «ДЕЗ №1 г.Зеленограда» в лице представителя по доверенности (л.д.10) ФИО11 обратилось в суд с исковым заявлением к Ляховой ФИО13, Мамонтовой ФИО14, Мамонтову ФИО15, Мамонтову ФИО16, Мамонтову ФИО17 о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, указав, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в данном доме проводится выборочный капитальный ремонт, в том числе замена стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации, для чего сотрудникам Дирекции и подрядной организации необходим доступ в квартиру, в которой проживают ответчики. Поскольку действия ответчиков, выразившиеся в отказе в доступе сотрудникам Дирекции и подрядной организации к объекту капитального ремонта для выполнения необходимых работ, нарушают действующее жилищное законодательство и права других граждан на комфортное и безопасное проживание, истец, уточнив заявленные требования(л.д.40), просит суд обязать ответчиков предоставить сотрудникам ГУП г.Москвы «ДЕЗ №1 г.Зеленограда» и подрядных организаций доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, стояка канализации в рамках целевой программы по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчики Мамонтова Л.Н., Мамонтов В.В. в судебном заседании согласились с заявленными требованиями, пояснили, что готовы предоставить доступ для проведения ремонта.
Ответчики Ляхова И.А., Мамонтов Н.В., Мамонтов Д.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Ляховой И.А., Мамонтова Н.В., Мамонтова Д.В.
Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчики занимают квартиру <адрес> по договору социального найма жилого помещения. Ответственным квартиросъемщиком является Ляхова И.А., также в квартире прописаны ее свекровь Мамонтова Л.Н., <данные изъяты> Мамонтов В.В., <данные изъяты> Мамонтов Н.В., <данные изъяты> Мамонтов Д.В. (л.д. 4-5,6).
В соответствии со ст.ст.1,3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
На основании подпункта «и» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.
В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 65 Конституции РФ г.Москва является субъектом Российской Федерации и в силу ст.76 Конституции РФ г.Москва вправе издавать законы, обязательные для исполнения на ее территории. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся в частности семейное и жилищное законодательство. Соответственно, при решении жилищных споров возникших в г.Москве необходимо, на ряду с Федеральными законами, руководствоваться законами г.Москвы.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 04 декабря 2007 года № 1032-ПП «О городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Москве» <адрес> проводится выборочный капитальный ремонт с заменой стояков горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления, установкой новых оконных блоков, то есть проводится работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Истцом представлены уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение (л.д.8), а также заявление Мамонтова Д.В. об отказе в предоставлении доступа для выполнения ремонтных работ, приобщенное в судебном заседании.
Судом установлено, что управляющей компанией обслуживающей общее имущество многоквартирного <адрес> является ГУП г. Москвы «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда» (л.д.23-31).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований по понуждению Ляховой ФИО13, Мамонтовой ФИО14, Мамонтова ФИО15, Мамонтова ФИО16, Мамонтова ФИО17 к предоставлению доступа ГУП г.Москвы «ДЕЗ №1 г.Зеленограда» и подрядный организаций в <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, стояка канализации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.9). Поскольку у нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя имеется солидарная обязанность, вытекающая из пользования жилого помещения, представленного по договору социального найма, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 65,72,76 Конституцией Российской Федерации, ст.ст.31,39 ЖК РФ, ст.ст.167,194-197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика №1 г.Зеленограда» к Ляховой ФИО13, Мамонтовой ФИО14, Мамонтову ФИО15, Мамонтову ФИО16, Мамонтову ФИО17 о предоставлении доступа в квартиру удовлетворить.
Обязать Ляхову ФИО13, Мамонтову ФИО14, Мамонтова ФИО15, Мамонтова ФИО16, Мамонтова ФИО17 предоставить сотрудникам Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика №1 г.Зеленограда» и подрядных организаций доступ в квартиру, расположенную по адресу <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, стояка канализации.
Взыскать солидарно с Ляховой ФИО13, Мамонтовой ФИО14, Мамонтова ФИО15, Мамонтова ФИО16, Мамонтова ФИО17 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика №1 г.Зеленограда» в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья