Решение о взыскании задолженности по кредитному договору. Вступило в силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

07 декабря 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к Некрасову ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ (истцом) и Некрасовым Д.А.(ответчиком) был заключен договор присоединения на выдачу ответчику банковской кредитной карты, между сторонами было подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашения истец предоставил ответчику кредит с лимитом <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением кредита с уплатой процентов. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленным кредитом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел операции, израсходовав сумму <данные изъяты>., но необходимые оплаты не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку ответчик в нарушении условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитования, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, возникла просроченная задолженность, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>., основные проценты в размере <данные изъяты>., повышенные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., комиссию в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.55,62).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.233-235 ГПК РФ, определи рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на получение лимита овердрафта по СКС(л.д.12-15), на основании данной анкеты-заявления, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение № о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС Клиента с ежемесячным погашением Обязательных платежей(л.д.5-10). По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16). ответчику выдана карта(л.д.26).

Как следует из выписок по текущему счету ответчика, он воспользовался предоставленным ему банком кредитом, производил списание денежных средств со счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были израсходованы <данные изъяты>. и <данные изъяты>., от него поступило <данные изъяты>. и <данные изъяты>.(л.д.28-31,32-34). Образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС Клиента с ежемесячным погашением Обязательных платежей и Правил предоставления физическим лицам банковских карт(л.д.17-25) не произвел оплату ежемесячных платежей и не оплатил проценты по соглашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитования Заемщик обязался ежемесячно производить платеж, данный платеж включал в себя минимальный платеж, основные проценты, комиссию, сумму, превышающую установленного лимита, неустойку.

Ответчиком не надлежащим образом производились платежи по Кредитному договору в соответствии с его условиями.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской из счета ответчика, он не соблюдал условия Кредитования в части погашения кредита, каких-либо доказательств выполнения условий Кредитного договора на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Условиями Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС Клиента с ежемесячным погашением Обязательных платежей предусмотрено обязательство по уплате неустойки в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойки за нарушение условий Кредитного соглашения(л.д.36-37), учитывая, что ответчиком расчет не оспаривался, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с положениями Закона и условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС Клиента с ежемесячным погашением Обязательных платежей, обязан выплатить истцу задолженность по основному долгу <данные изъяты>., основные проценты в размере <данные изъяты>., повышенные проценты, в связи с нарушением условий Соглашения, в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., комиссию в размере <данные изъяты>., а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС Клиента с ежемесячным погашением Обязательных платежей <данные изъяты>.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.42) из расчета цены иска <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в размере заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Банк ЗЕНИТ к Некрасову ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Некрасова ФИО7 в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности по основному долгу <данные изъяты>., основные проценты в размере <данные изъяты>., повышенные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., комиссию в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.