Решение о взыскании денежных средств. Вступило в силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

13 декабря 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Проказову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК»(истцом) и к Проказовым С.А.(ответчиком) был заключен договор присоединения на выдачу ответчику банковской кредитной карты, между сторонами было подписано соглашение №, согласно соглашения истец предоставил ответчику кредит с лимитом <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, с ежемесячным погашением кредита с уплатой процентов. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, проводил операции по потребительской карте, однако условия соглашения ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность и на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил всего <данные изъяты>. Поскольку ответчик в нарушении условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитования, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, возникла просроченная задолженность, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.233-235 ГПК РФ, определи рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой на получение кредитной банковской карты <данные изъяты>(л.д.21-22), на основании данной анкеты-заявления, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение № об открытии и кредитования(л.д.23-27). По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16).

Как следует из выписок по текущему счету ответчика(л.д.13-19), он воспользовался предоставленным ему банком кредитом, производил списание денежных средств со счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

Ответчик в нарушение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии и кредитовании Счета(л.д.23-27) и Общих условий кредитования Счета(л.д.30-32) не произвел оплату ежемесячных платежей и не оплатил проценты по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитования Заемщик обязался ежемесячно производить платеж, данный платеж включал в себя минимальный платеж, основные проценты, комиссию, сумму, превышающую установленного лимита, неустойку.

Ответчиком не надлежащим образом производились платежи по Кредитному договору в соответствии с его условиями.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской из счета ответчика, он не соблюдал условия Кредитования в части погашения кредита, каких-либо доказательств выполнения условий Кредитного договора на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство ответчика по уплате неустойки в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойки за нарушение условий Кредитного соглашения(л.д.3), учитывая, что ответчиком расчет не оспаривался, сопоставив данный расчет с выпиской по счету ответчика(л.д.13-19), суд приходит к выводу, что у ответчика в соответствии с положениями Закона и условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется обязанность перед истцом по задолженности по основному долгу <данные изъяты>., по основным процентам в размере <данные изъяты>., по неустойке, штрафам в размере <данные изъяты>., а всего с размер задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет неустойки(л.д.3). Данный расчет ответчиком не оспаривался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составил <данные изъяты>., за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>., а размер штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку о нарушении ответчиком условий Кредитного соглашения истцу стало известно уже в ДД.ММ.ГГГГ, он не был лишен возможности обратиться к ответчику и в суд с требованиями о погашении задолженности в более ранний срок, а размер заявленной к взысканию суммы неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, учитывая положения ст. 333 ГКК РФ, суд находит возможным уменьшить размер неустойки и штрафов всего до <данные изъяты>. и приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору, он обязан произвести выплаты по Кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а всего по Кредитному договору <данные изъяты>.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.9,10) из расчета цены иска <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Проказову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Проказова ФИО6 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения просроченного основного долга <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Проказову ФИО6 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.